Ухвала суду № 771649, 23.02.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа 22ц- 1468 2007 р. Головуючий І інстанції -

Категорія - трудові Майстренко О.М..

Доповідач - Карімова Л.В.

 УХВАЛА

23 лютого 2007 р. м. Харків

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Харпродукт" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні вище зазначеного позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_1подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, оскільки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачені.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Від судового збору ОСОБА_1. як позивач по справі звільнений відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито".

Вимоги ч.З ст. 81 ЦПК України в стадії апеляційного провадження не застосовуються.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. на рахунок 31215259700011, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК в Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050000, надавши строк для цього до 13 березня 2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Харпродукт" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без руху до 13 березня 2007 року, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.