
Справа № 234/12635/18
Провадження № 2-в/234/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря – Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-396/2009 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовною заявою Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, заінтересована особа: ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.09.2018р по цивільній справі №234/12635/18(провадження №2-в/234/38/18) відновлено частину змісту рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 23.02.2009р у цивільній справі №2-396/2009 за позовною заявою Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.
Судом встановлено, що в вищевказаному рішенні невірно вказана назва документу, зокрема, замість правильної назви «Ухвала іменем України» та перед резолютивною частиною: «Ухвалив», помилково зазначено назва документу «Рішення іменем України» і перед резолютивною частиною документу: «Вирішив». Крім того, у відповідності із зазначеною опискою неправильно вказаний строк оскарження ухвали, а саме, замість правильного зазначення щодо оскарження: «Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали», помилково зазначено: «На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.».
Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Таким чином, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне внести виправлення в зазначеному вище рішенні суду від 20.09.2018р по цивільній справі №234/12635/18(провадження №2-в/234/38/18).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 494 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Внести виправлення та вважати вірним в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року по цивільній справі №234/12635/18(провадження №2-в/234/38/18) про відновлення частини змісту рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 23.02.2009р у цивільній справі №2-396/2009 за позовною заявою Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, зокрема:
- в назві документу «Ухвала іменем України», перед резолютивною частиною ухвали - «Ухвалив»;
- строк оскарження ухвали: «Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: А.М.Лутай
Судове рішення № 77164809, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/12635/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: