Ухвала суду № 77164604, 17.10.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4095/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа - боржник ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_4 як представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ( далі - ПАТ КБ «Український фінансовий світ» ) в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби (далі - МВ ДВС) по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року по ВП № 50097752 про повернення виконавчого листа № 636/1607/15ц, виданого 12.01.16 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» грошових коштів в сумі 1738 гривень 72 копійки на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Просив також постановити ухвалу про відновлення виконавчого провадження № 50097752 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що з 10.02.2016 року у МВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 636/1607/15ц, виданий 12.01.16 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Український фінансовий світ» коштів в сумі 1738,72 гривень. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена стягувачу із запізненням. Постановою старшого державного виконавця МВ ДВС ОСОБА_2 від 14.09.2017 року вищевказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу всупереч ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією лише 02 листопада 2017 року, у зв’язку із чим строк на оскарження цієї постанови ПАТ КБ «Український фінансовий світ» не пропущено.

Зазначає, що на порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не перевірив належним чином майновий стан боржника, не надіслав стягувачу копії постанови про накладення арешту на майно боржника та безпідставно повернув стягувачу виконавчий документ на підставі п.2 ч.1 ст. 37 цього Закону у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуте стягнення.

У зв’язку із чим вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця підлягає скасуванню, а виконавче провадження підлягає поновленню.

Представник міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області надіслав заперечення на скаргу ПАТ КБ «Український фінансовий світ» , посилаючись на те, що будь-яких порушень Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа державним виконавцем органу ВДВС не допущено, оскільки з метою встановлення майна боржника направлялися запити до Пенсійного фонду України щодо отримання пенсії та встановлення місця роботи; до ДПС України стосовно сум доходу, нарахованого, сплаченого податковим агентом на користь платників податку, та інформації щодо відкриття рахунку у фінансових установах, проводилася перевірка майнового стану боржника за вказаною у виконавчому документі адресою. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, відзив на скаргу ПАТ КБ «Український фінансовий світ» не надав.

У зв’язку із зазначеним та відповідно до вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2015 року

у цивільній справі № 636/1607/15ц за позовом ПАТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 042/043 О від 22.10.2013 року в сумі 1738 грн. 72 коп. вказана сума стягнута з відповідача на користь банку.

Вказане рішення суду набуло законної сили та звернуто до виконання за заявою ПАТ КБ «Український фінансовий світ» на підставі виконавчого листа, виданого судом 12.01.2016 року.

Постановою державного виконавця Чугуївського міськрайонного ВДВС ОСОБА_5 від 10.02.2016 року відкрите виконавче провадження № 50097752 з виконання виконавчого листа № 636/1607/15ц .

Постановою старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_6 від 06.07.2016 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 в порядку вимог ст.ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова направлена на виконання за місцем роботи боржника до ТОВ «Малинівський склозавод», яким ця постанова повернута без виконання у звязку із звільненням боржника з роботи 08.12.2015 року згідно наказу № 1410 від 08.12.2015.

Матеріали справи свідчать, що перевірка майнового стану боржника ОСОБА_3 та опис майна відповідно до вимог ч.5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем проживання (перебування), не проводилися.

При цьому надана до суду копія акту державного виконавця Погрібної Т.С. від 09.09.2017 року про відсутність у боржника ОСОБА_3 майна, на яке може бути звернуто стягнення, не містить даних про те, де складений цей акт, чи перевірялося наявність такого майна за місцем проживання боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, встановленими виконавчим документом та цим Законом, при цьому значний обсяг прав державного виконавця передбачений ч.3 ст. 18 цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Періодичність проведення перевірки майнового стану боржника було передбачено і вимогами Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 606-Х1У, який діяв під час здійснення зведеного виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 від 14.09.2017 року у виконавчому провадженні ВП № № 50097752 виконавчий лист № 636/1607/15, виданий 12.01.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Український фінансовий світ» грошових коштів в сумі 1738,72 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника ОСОБА_3 відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.

Враховуючи вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що без перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 за місцем його проживання (перебування) повертати виконавчий документ стягувачу у державного виконавця не було правових підстав.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2015 року не виконано, що суперечить вимогам ч.1 ст. 18 ЦПК України про обов’язковість судових рішень, та порушує права і законні інтереси ПАТ КБ «Український фінансовий світ» як стягувача.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У зв’язку із чим суд визнає незаконною та скасовує постанову старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 від 14.09.2017 року у виконавчому провадженні ВП № № 50097752 про повернення стягувачу виконавчого листа № 636/1607/15, виданого 12.01.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Український фінансовий світ» грошових коштів в сумі 1738,72 грн.

Між тим вимоги ПАТ КБ «Український фінансовий світ» про постановлення судом ухвали про відновлення виконавчого провадження № 50097752 з примусового виконання виконавчого листа № 636/1607/15, виданого 12.01.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь ПАТ КБ «Український фінансовий світ» грошових коштів в сумі 1738,72 грн. не ґрунтуються на законі.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов’язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред’явити його до виконання.

У зв’язку з чим суд може тільки зобов’язати орган ДВС відновити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа - боржник ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року у виконавчому провадженні № 50097752 про повернення виконавчого листа № 636/1607/15ц, виданого 12.01.16 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» грошових коштів в сумі 1738 гривень 72 копійки на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати цю постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов'язати старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження ВП № 50097752 по примусовому виконанню виконавчого листа № № 636/1607/15ц, виданого 12.01.16 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» грошових коштів в сумі 1738 гривень 72 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2018 року

Суддя: