Ухвала суду № 77164525, 16.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5778/18

№ провадження 1-кс/646/5907/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., при секретарі Штефан А.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018220060001558 від 17.08.2018 р. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що у провадженні СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження №12018220060001558 від 18.08.2018 року за ч.1 ст.388 КК України, за фактом того, що невстановлені особи з числа керівництва ТОВ «Центр Постачання», при здійсненні зберігання речових доказів здійснили незаконні операції з арештованим майном по кримінальному провадженню №12016200000001287 від 22.11.2016.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 у справі № 640/18634/16-к по кримінальному провадженню №12016220000001287 накладено арешт на майно, вилучено в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16. Встановлено, що під час обшуку 19.07.2018 по іншому кримінальному провадженню у приміщенні за адресою: м. Умань, вул. Дерев’янка, 18А, яке фактично використовували у своїй діяльності ТОВ «Смак Продакшн» та ТОВ «Пріоритет Про», вилучено в тому числі і змішувальне обладнання, яке вилучалось 02.12.2016 по кримінальному провадженню №12016220000001287 та арештоване ухвалою Київського районного суду м. Харків від 14.12.2016, після чого віддано на відповідальне зберігання заступникові директора ТОВ «Центр Постачання» ОСОБА_2 10.08.2018 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Радгоспна, 2а було проведено огляд вилученого під час обшуку 19.07.2018 у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Умань, вул. Дерев’янка, 18А, обладнання, під час проведення якого встановлено, що: просіювач муки модель ПРМ-1, ПМЛ-12200*2Б виробництва НВО «ЕТАЛ», подрібнювач малогабаритний «Котигорошко» заводський номер 1739, ПМ-3-43; змішувач сипучих речовин ССП-1; V- подрібнювач змішувача з куттером VМ-С-200, є речовими доказами по кримінальному провадженню №12016220000001287, так як були повністю ідентифіковані. На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 28.08.2018, було здійснено тимчасовий доступ доречових доказів по матеріалам кримінального провадження 12018220060001558 із подальшим їх вилученням, а саме: просіювача муки модель ПРМ-1, ПМЛ-12200*2Б виробництва НВО «ЕТАЛ», подрібнювача малогабаритного «Котигорошко» заводський номер 1739, ПМ-3-43, змішувача сипучих речовин ССП-1. V- подрібнювана змішувача з куттером VМ-С-200. У ході проведення досудового розслідування, було встановлено факт незаконних операцій з вищевказаним арештованим майном. 21.09.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто здійснення інших незаконних дії з майном, яке отримане на зберігання та на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірене. У досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінальної справи № 640/18634/ 16-к, яка перебуває у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: вул.Валентинівська, 7, Харків, Харківська, 61000, з метою доручення до матеріалів кримінального провадження аудіо фіксації судового засідання та документів, що свідчать про обмеження прав користування арештованим майном, які будуть використанні, як докази в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з’явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що в проваджені прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12018220060001558 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).

Крім того, Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. N 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

У даному клопотанні про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх вилучення, що містяться у матеріалах судової справи, слідчий посилається у якості підстави щодо вилучення цих документів лише на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, допоможуть встановити істину по справі та будуть використані в якості доказів. Однак слідчий не обгрутновує, які конкретно оригінали документів мають важливе значення для встановлення важливих обставин справи. Не наведено обґрунтування, щодо необхідності надання саме оригіналів документів, та чому надання копій буде недостатнім для цілей досудового розслідування. В клопотанні не ставиться питання, щодо необхідності проведення експертизи, для якої експерту необхідні саме оригінали певних документів. З огляду на наведене суд вважає клопотання не обґрунтованим.

Також слідчий не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотанням безпосередньо до суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа щодо надання дозволу доступу до зазначених документів в обсязі, в якому вони визнають за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018220060001558 від 17.08.2018 р. про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Янцовська Т.М