Ухвала суду № 77164318, 12.10.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/242/18

Номер провадження 2/633/128/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 98 677 гривень 38 копійок за кредитним договором № б/н від 02.02.2012 року, яка складається з наступного: 599 гривень 96 копійок – заборгованість за кредитом; 86 843 гривні 86 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 058 гривень 45 копійок – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина); 4 675 гривень 11 копійок – штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1 762 гривень 00 копійок.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Печенізьким районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з листа Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області № 02-25/721 від 08.08.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання з 06.09.2016 року.

Разом з тим, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 02.10.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), буд. 2 гурт.

З огляду на вищезазначене, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача – ОСОБА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Печенізькому районному суду Харківської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32,187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Тимченко