Ухвала суду № 77163975, 17.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19130/18

н/п 1-кс/640/11303/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого 3-го відділення Слідчого відділу УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 22018220000000226 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, яким слідчий просить накласти арешт на вилучені 12.10.2018 під час проведення огляду місця події у відділенні № 99 ПАТ «Укрпошта» м. Харкова, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, буд. 40, предмети та документи, а саме: прилад з маркуванням «ПНВ – 57Е ГШТ 3237»; фіскальний чек «ПН 215600426655»; накладну «СР060194860UA»; аркуш паперу із надписом «Маркувальна етикетка». Місцем зберігання арештованого майна в частині приладу з маркуванням «ПНВ – 57Е ГШТ 3237» визначити камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2. Місцем зберігання арештованого майна в частині фіскального чеку «ПН 215600426655» та накладної «СР060194860UA» визначити матеріали кримінального провадження № 22018220000000226.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22018220000000226 від 12.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за невстановлених обставин громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, організував переміщення на територію Сполучений Штатів Америки приладу нічного бачення з маркуванням «ПНВ-57Е ГШТ3237», в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме без отримання відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України.

Слідчий вказує, що 12.10.2018 у відділенні № 99 ПАТ «Укрпошта» м. Харкова, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, буд. 40, було проведено огляд місця події за результатом якого у приміщенні вказаної установи зв’язку встановлено перебування громадянина України ОСОБА_3 та зафіксовано факт отримання поштового відправлення останнім. В подальшому, отримане поштове відправлення у ОСОБА_3 було вилучено та відкрито в результаті чого встановлено, що в ньому знаходиться невідомий прилад в корпусі темно-зеленого кольору з маркуванням «ПНВ – 57Е ГШТ 3237» та аркуш паперу із надписом «Маркувальна етикетка». З приводу даного вказаний громадянин пояснив, що вилучене у нього поштове відправлення було відправлено ним особисто покупцю, який перебуває на території США за грошову винагороду, проте з невідомих для нього причин відправлення було повернуто йому як відправнику. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_3 було надано фіскальний чек «ПН 215600426655». Крім того, в ході огляду місця події від 12.10.2018 в оператора відділення №99 ПАТ «Укрпошта» м. Харкова ОСОБА_4 було вилучено накладну «СР060194860UA».

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду у приміщенні вказаної установи зв’язку було проведено попередній огляд вилучених предметів та документів в результаті чого встановлено, що на них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Згідно з листом Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України (№ 403/3/2/5593 від 16.07.2018) встановлено, що прилад «ПНВ – 57Е» використовується у військовій сфері та є додатковим комплектувальним виробом у складі броньованої евакуаційної машини БРЕМ-1, що за своїми ознаками відповідає позиції ML6, підпозиції ML6.a (прим.1, п. a, b, c), з урахуванням технічної примітки 2 до визначення «компонент» розділу 3 «Визначення термінів…» загальних приміток до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (Додаток до Постанови КМУ від 20.10.2003 №1807 зі змінами та доповненнями).

Відповідно до листа ДСЕК України (№2836/30-18 від 07.08.2018) встановлено, що згідно з ст. 12 ЗУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» фізична особа не може бути зареєстрована в Держекспортконтролі як суб’єкт міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю та їй не можуть видаватись відповідні дозвільні документи.

Як вказує слідчий, 12.10.2018 вилучений в ході огляду місця події від 12.10.2018 прилад з маркуванням «ПНВ – 57Е ГШТ 3237» визнано речовим доказом. Цього ж дня, вилучені в ході огляду у вказаній установі зв’язку аркуш паперу із надписом «Маркувальна етикетка», фіскальний чек «ПН 215600426655», накладну «СР060194860UA» визнано документами.

До теперішнього часу у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України.

Слідчий, посилаючись на ст.ст. 98, 100, ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 4 ст. 173 КПК України, просив накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Місцем зберігання вилучених 12.10.2018 в ході огляду місця події предметів та документів на теперішній час є службове приміщення УСБУ в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 17.10.2018 слідчий 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд поданого ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 22018220000000226 від 12.10.2018 без його участі. Також долучив до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_3 та представника ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_5, в якій останні просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2018 до ЄРДР за № 22018220000000226 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2018, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення Слідчого відділу УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 22018220000000226 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на: прилад з маркуванням «ПНВ – 57Е ГШТ 3237»; фіскальний чек «ПН 215600426655»; накладну «СР060194860UA»; аркуш паперу із надписом «Маркувальна етикетка», які було вилучено під час проведення огляду місця події у відділенні № 99 ПАТ «Укрпошта» м. Харкова, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, буд. 40 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна в частині приладу з маркуванням «ПНВ – 57Е ГШТ 3237» визначити камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Місцем зберігання арештованого майна в частині фіскального чеку «ПН 215600426655» та накладної «СР060194860UA» визначити матеріали кримінального провадження № 22018220000000226.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.