Ухвала суду № 77163939, 10.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3019/18

н/п 1-кс/640/10721/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Антонець Олександра Геннадійовича по кримінальному провадженню №32018220000000032 від 13.02.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

03.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії) у ТОВ «Нова Пошта», код 31316718, юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 57, а саме: документів про надання послуг ТОВ «Нова Пошта», тобто товарних накладних, експрес-накладних, товарно-транспортних накладних, чеків про оплату та відправку, а також документів про одержання посилок відправлених абонентом, декларацій на пересилання поштових відправлень, інших документів в яких відправником чи одержувачем вказано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи номери мобільного телефону «НОМЕР_3» у період з 2016 року до часу винесення ухвали; роздруківок з баз даних ТОВ «Нова Пошта», які містять повні анкетні дані, серію та номер паспорту, всі пов'язані номери телефонів, іншу інформацію про ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, номери мобільного телефону «НОМЕР_3», здійснювані відправлення на ім'я та від імені вищевказаних осіб (телефонів) з вказівкою дати здійснення відправлення, номеру відділення ТОВ «Нова Пошта» відправника та одержувача та адреси цих відділень, номерів телефонів відправника та одержувача, виду вантажу його ваги та оціночної вартості, наявності додаткових послуг «контроль оплати», «зворотної доставки» (з зазначенням сплачених сум), повних анкетних даних одержувача та відправника (з зазначенням документу за яким одержувалося відправлення (серії та номеру паспорту, орган, що його видав, дата видачі) за період з 2016 року до часу винесення ухвали; документів, які містять зразки підписів та будь-яку інформацію про ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи номери мобільного телефону «НОМЕР_3»; відео з камер спостереження, встановлених у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» з яких здійснювалося відправлення вантажів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та особами, які використовували номери мобільного телефону «НОМЕР_3» за період з 2016 року до часу винесення ухвали з записами в період часу оформлення відправки товару; всі документи (у тому числі чеки), щодо післяплати за посилки відправлені на ім'я та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи номерів мобільних телефонів «НОМЕР_3» за період з 2016 року до часу винесення ухвали; чеки та інші супровідні документи, видані за результатами надання додаткової послуги «зворотної доставки» у тому числі при зворотній доставці грошових коштів та цінних паперів за період з 2016 року до часу винесення ухвали.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018220000000032 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1) спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2), в період ІІІ - кварталу 2017 року, при виплаті заробітної плати своїм працівникам, не нарахували, не утримали та не сплатили до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 864 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах.

Кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів, зібраних оперативним управлінням Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, в ході відпрацювання заяви ОСОБА_6

Так, ОСОБА_6 в своїй заяві зазначає, що наприкінці травня 2017 року він за оголошенням знайшов роботу вантажником на меблевій фабриці «ІНФОРМАЦІЯ_4» в м. Харкові, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Працювавши за вищезазначеною адресою він отримував заробітну плату в розмірі 300 грн. в день, працював до листопада 2017. В листопаді 2017 року попросив у своїх роботодавців надати йому довідку про доходи з метою оформлення на себе кредиту, на що отримав відповідь, що його ніхто на роботу офіційно не працевлаштовував, в результаті він припинив там працювати. Також, ОСОБА_6 зазначає, що разом з ним, як виявилось також не офіційно, на меблевій фабриці «ІНФОРМАЦІЯ_4» працювало близько 200 осіб. Зазначений факт він також підтвердив під час допиту в якості свідка.

Під час проведення оперативних заходів встановлено, що підприємницьку діяльність по виготовленню та реалізації меблів на мебельній фабриці «ІНФОРМАЦІЯ_4» здійснює ФОП ОСОБА_5.

Відповідно до висновку спеціаліста-бухгалтера встановлено, що сума податку з доходів фізичних осіб за ІІІ квартал 2017 року не працевлаштованим робітникам меблевої фабрики «ІНФОРМАЦІЯ_4», директором фактично якої є ОСОБА_5, складає 864 000 грн.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідок про доходи за період з 01.01.2000 по 30.09.2017 отримали сукупній дохід в сумі 5 825 380 грн., згідно податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця вищезазначені особи при здійсненні підприємницької діяльності за період 2010 по 2017 роки., в сукупності задекларували дохід в сумі 16 800 489,84 грн., тобто в загальній сумі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 2000 по 2017 рік офіційно отримали дохід в сумі 22 625 863,84 грн. Також встановлено, що зазначені особи за останні 4 роки придбали в сукупності рухомого та нерухомого майна на загальну суму 43 167 000 грн., що значно перевищує їх офіційно отримані доходи.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в своїй господарській діяльності використовують логістичну фірму ТОВ «Нова Пошта» для пересилання мебельної продукції на території України.

Таким чином, документи ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити фактичні обсяги фінансових операцій проведених вказаними особами за період з 2016 року по теперішній час.

Слідчий вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, отримання повної інформації, щодо відправників та одержувачів вантажів, службових осіб ТОВ «Нова Пошта», які здійснювали прийом та видачу, оформлення документів на відправлення вантажів, одержувачем або відправником у яких вказано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в розпорядженні ТОВ «Нова Пошта».

Слідчий до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Представник ТОВ «Нова Пошта», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018220000000032 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1) спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2), в період ІІІ - кварталу 2017 року, при виплаті заробітної плати своїм працівникам, не нарахував, не утримав та не сплатив до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 864 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Нова Пошта», код 31316718, не довів значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що документи ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити фактичні обсяги фінансових операцій проведених вказаними особами за період з 2016 року по теперішній час.

Але до ЄРДР внесені відомості щодо не сплати до бюджету податку в період ІІІ кварталу 2017 р. Висновком спеціаліста-бухгалтера встановлена сума податку з доходів фізичних осіб за ІІІ квартал 2017 року в розмірі 864 000 грн.

При цьому відомості щодо ОСОБА_4 до ЄРДР слідчим не внесені.

Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об'єктивні відомості на підтвердження клопотання.

Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Антонець Олександра Геннадійовича по кримінальному провадженню №32018220000000032 від 13.02.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.