Рішення № 77163379, 11.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9827/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову, вказує, що 10.10.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинив виконавчий напис реєстровий виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за номером 15377 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк", заборгованість у розмірі 240888,66 грн., не сплачену в строк за Кредитним договором №б/н від 22 квітня 2017 року. Строк, за який провадиться стягнення – 2657 днів, а сааме з 22.04.2010 року по 31.07.2017 року. Виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, яке діяло на момент його вчинення. А тому просить задоволити позовні вимоги.

20.08.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що вчинений виконавчий напис здійснений відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач надав нотаріусу всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису. Про безспірність взаборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. 07 вересня 2017 року банком було скеровано на адресу позивача письмову вимогу про усунення порушення, яка залишена без відповіді та задоволення. Спору між сторонами щодо розміру боргу на час вчинення напису не було, в позові поросить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 10.10.2017 року зареєстрований в реєстрі за номером 15377, таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав з підстав викладених в відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. 20.09.2018 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Сд встановив, що 22.04.2010 року між ПАТ ОСОБА_4 "Приватбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н.

Як вбачається з письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №б/н від 22.04.2010 року ПАТ ОСОБА_4 "Приватбанк", надісланої ОСОБА_3, заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 31.07.2017 року становить 237888,60 грн., з яких 15801,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 205843,70 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 4439,49 пені та комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 11304,22 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості).

10.10.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинив виконавчий напис реєстровий виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за номером 15377 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк", заборгованість у розмірі 240888,66 грн., не сплачену в строк за Кредитним договором №б/н від 22 квітня 2017 року. Строк, за який провадиться стягнення – 2657 днів, а саме з 22.04.2010 року по 31.07.2017 року. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3000 грн.00 коп..

За вказаним виконавчим написом, 10.01.2018 року у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження. А також, 10.01.2018 року Постановою держаного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача.

Наданий нотаріусу розрахунок боргу здійснений відповідачем не може вважатися доказом безспірності вимог стягувача до боржника, оскільки він відображає односторонні арифметичні розрахунки банку. Документом, що підтверджує факт є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Однак, докази отримання боржником такої вимоги суду не надано.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктами 2.1, 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, визначено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно пункту 3.1 вищевказаного порядку, Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.5 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як вбачається з пункту 1 вищевказаного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору та враховуючи вимоги процесуального кодексу,з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати - судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 10.10.2017 року зареєстрований в реєстрі за номером 15377, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3, місце проживання: м.Рівне вл.Волинської Дивізії,5 кв.162, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_6 акціонерне товариство ОСОБА_4 "Приватбанк", місце реєстрації: 01001 м.Київ, вул.Грушевського,1Д, Код ЄДРПОУ 14360570.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, місце реєстрації:01001, АДРЕСА_1

Повне судове рішення виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя І.О.Гордійчук