
Справа № 524/8289/18
Провадження № 2-з/524/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого – судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору.
В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що з її заробітної плати відраховується 20% на підставі виконавчого листа про стягнення з неї на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором, який вона оскаржує; вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Ухвалою судді від 11.10.2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору залишено без руху для усунення недоліків. Провадження у справі не відкрито.
Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У відповідності до роз’яснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, де вимагає «застосувати позовну давність у справі за виконавчим написом № 6779 від 14.08.2018 року». Приватного нотаріуса ОСОБА_3 до участі у справі не залучає і вимог до приватного нотаріуса не заявляє.
Не викладені також обставини, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.
З урахуванням наведених вище вимог закону, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя
Судове рішення № 77162058, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/8289/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: