Ухвала суду № 77161855, 01.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6081/18

Провадження № 2/524/2201/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю представників: позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 оголосила письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті касаційної скарги КП «Кременчукводоканал» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2018 року в справі № 524/4135/17.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає клопотання безпідставним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд враховує, що справа № 524/4135/17 по суті розглянута, рішення набрало законної сили.

Як повідомив представник позивача рішення по справі виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк