Ухвала суду № 77161818, 08.10.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Провадження №2-в/425/28/18

Справа №425/2765/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з’явилися, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На основі всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту (а.с.6-7, 22-23).

11.01.2004 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим

22.01.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 18 (а.с.9, 25).

15.09.2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 15.09.2009 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 186 (а.с. 8, 24).

На підставі рішення Первомайського міського суду Луганської області від 15.03.2012 року по справі № 2-185/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, 20.03.2012 року видано виконавчий лист № 2-185/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2012 року і до повноліття дитини

(а.с.10-11, 26, 41-42).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року

№1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов’язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, об’єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі

№ 2-185/2012 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 493 ЦПК України, в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлена наявність електронного примірника рішення Первомайського міського суду Луганської області від 15.03.2012 року № 2-185/2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років Перемоги, б. 10, кв. 118, працюючого: в ПРАТ “Михайлівське” електрослюсарем, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2012 року і до повноліття дитини (а.с.41-42).

Таким чином, з огляду на все вище викладене суд констатує, що справа

№ 2-185/2012, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь ОСОБА_1, яке не є зміненим чи скасованим, однак і відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.09.2018 року, суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-185/2012, із власної ініціативи, з метою видачі дублікату виконавчого листа для виконання вказаного рішення Первомайського міського суду Луганської області.

Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-185/2012, та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 15.03.2012 року по справі № 2-185/2012.

Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі

№ 2-185/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині повного тексту рішення Первомайського міського суду Луганської області від 15 березня 2012 року, яке складається з наступного:

Справа №2-185/2012

РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2012 р.

Первомайський міський суд Луганської області в складі:

судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Шлюб з відповідачем розірваний 15 вересня 2009 р. Дитина знаходиться на її повному утриманні. На даний час вона ніде не працює, допомоги на дитину не отримує. Відповідач має можливість надавати допомогу на утримання дитини, оскільки іншим дітям аліменти не сплачує, непрацездатних батьків не має, працює, здоровий.

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, надала заяву про розгляд .справи в її відсутність.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, згоден виплачувати аліменти на утримання доньки в розмір 1/8 частини від мінімального заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто 375 гр. 00 к, окрім того має батьків - пенсіонерів: батько - інвалід І групи, потребує лікування; він, відповідач, виплачує кредит у ПАТ “Креді ОСОБА_4”. Від другого шлюбу має доньку, на утримання якої сплачує аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст. 180 СК України, якою передбачено, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В суді встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, якій розірваний 15 вересня 2009 р. від якого мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач (а.с. 3,4).

Згідно рішенню Первомайського міського суду від 29 лютого 2012 р. З відповідача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а також на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, до досягнення донькою ОСОБА_6 трьох років (а.с. 62).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки на утримання дитини ОСОБА_6 та 1/4 частки на утримання ОСОБА_5 до досягнення дитиною трьох років. Позивачем не надано доказів про те, що на його утриманні знаходяться батьки - пенсіонери.

Керуючись вимогами ст..ст. 180 -183 СК, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років Перемоги, б. 10, кВ. 118, працюючого: в ПРАТ “Михайлівське”електрослюсарем, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі

214 гривень 60 копійок на користь Первомайського міського суду Луганської області, 93205, Луганська обл., м.Первомайськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): 05381426, код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДКСУ у м.Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054, код ОКРО отримувача коштів: 37736894, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський