Ухвала суду № 77161759, 17.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3992/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні також присутній не був, проте надав через канцелярію суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позову, просив застосувати строки позовної давності, розглянути справу без його участі, а також просив витребувати від позивача ті відомості, які суд пропонував надати позивачу в ухвалі суду від 01.01.2018 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ухвалі суду від 01.01.2018 року суд поставив представнику позивача певні запитання та запропонував надати певні відомості, проте станом на 17.10.2018 року жодних відомостей від представника позивача до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати ПАТ «Дельта Банк» надати до суду в строк до 08 листопада 2018 року:

- докази фактичного отримання відповідачем всіх вказаних у розрахунку сум кредиту, в тому числі виписку з рахунку відповідача за весь період існування спірних правовідносин між сторонами з моменту підписання кредитного договору по теперішній час із зазначенням всіх отриманих відповідачем сум кредиту, всіх сплачених відповідачем сум в рахунок погашення кредиту, всіх нарахованих відповідачу відсотків, штрафів, комісій, пені, тощо;

- відомості про те, чи видавалися відповідачу кредитні картки для обслуговування спірного кредиту, якими є дати видачі карток та дати закінчення строку дії карток, а також чи є у позивача документальні докази видачі карток (копії заяв позичальника про видачу картки, фотографії позичальника з карткою, тощо);

- відомості про те, як та коли змінювався ліміт кредитної лінії/загальний розмір кредитної лінії згідно із укладеним сторонами договором (п. 1.3 договору), і якщо змінювався, то які у позивача є докази виконання вимог п. 1.3 договору відносно повідомлення відповідача про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії;

- відомості про те, на який строк було укладено кредитний договір між сторонами справи, чи продовжувався строк дії кредитного договору, коли закінчується строк дії кредитного договору;

- відомості про те, на якій саме правовій підставі (положення або пункт кредитного договору) та фактичній підставі (за порушення якого пункту договору або за надання яких послуг) позивачем здійснювалося нарахування комісії та пені з 01.04.2014 року (стовпчики «комісія та інші» та «пеня» у розрахунку заборгованості з 01.04.2014 року);

- відомості про те, на підставі чого відбулося зростання заборгованості зі сплати кредиту з 16400,44 грн. до 30539,46 грн. після 06.01.2015 року;

- відомості про те, чи дійсно відбулося погашення відповідачем суми заборгованості за кредитом в розмірі 24720,77 грн. в період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року (рядок № 39 підстовпчику «сплачено» у стовпчику «кредит» в розрахунку заборгованості).

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Розгляд справи відкласти до 12 листопада 2018 року о 09-00 год.

Роз’яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Б. Баронін