Ухвала суду № 77161480, 16.10.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/5744/18

Провадження № 1-кп/225/511/2018

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"16" жовтня 2018 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

суддів Челюбєєва Є.В., Нємиш Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

прокурора - Кобилянського А.Г.,

захисника - Шибинського О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження (ЄРДР №22018020000000027 від 26.06.2018), обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування який надійшов до суду 05.10.2018 року з прокуратури Вінницької області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новгородське Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, працюючого на посаді електромонтера у ТОВ НВО "Інкор і Ко" КХП Фенольний завод, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на наявність обставин та ризиків, передбачених ст.ст. 176,177,178 та 183 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, має постійні сталі зв'язки із представниками терористичної організації "ДНР", має реальну можливість переховуватись від суду, перетнути лінію розмежування на тимчасово окуповану територію, а також продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Суд зазначає, що відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, закріплений ст.5 Конвенції.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.17 листа №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

При обранні запобіжного заходу судом враховується, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у разі визання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, обвинувачуваний раніше не судимий, має похилий вік.

При оцінці наявності або відсутності зазначеного прокурором ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд виходить з того, що обвинувачуваний має постійне місце проживанння, яке знаходиться в безпосередній близкості до лінії розмжування, має зв'язки з представниками терористичних організацій, що здійснюють свою діяльність на непідконтрольній органам державної влади України території, а тому останній матиме можливість переміститися на непідконтрольну органам державної влади України територію та переховуватися там від суду.

З цих підстав, а також з урахуванням приписів ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до яких, до осіб, що обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого, зокрема ст. 258-3 КК України не застосовуються запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, суд вважає неможливим обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Керуючись статтями 177, 176, 315-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ЄРДР № №22018020000000027 від 26.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України у відкритому судовому засіданні - 18.10.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Вінницькій установі виконання покарань (№1) на строк 60 днів, тобто до 14 грудня 2018 року включно.

Зобов'язати Вінницьку установу виконання покарань (№1) забезпечити участь обвинувачененого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні 18.10.2018 р. о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області.

Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, захиснику, Вінницькій установі виконання покарань (№1)- до відома.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: М.М. Скиба

Судді: Є.В. Челюбєєв Н.В. Нємиш