Ухвала суду № 77161443, 17.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/238/16-к

Провадження №11-кп/772/1112/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ратушняк І. О.

Доповідач: Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Мішеніної С.В.,

суддів: Нешик Р.І. Ковальської І.Є.

зі секретарем: Міхневич І.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області Степанова Д.В. на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015020000000223 від 29.10.2015 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Степанова Д.В.

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.10.2018 року, кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42015020000000223 від 29.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, призначено судді доповідачу Мішеніній С.В., інші судді, які входять до складу колегії: Нешик Р.І. та Ковальська І.А.

Від захисника Власенко Д.О. надійшла заява про вирішення питання щодо відводу головуючого судді Мішеніної С.В. за відсутності захисника. Заява мотивована тим, що суддя Мішеніна С.В. приймали участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, результатом якого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні Степанова Д.В. задоволено, а вирок Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначено новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Барському районному суді Вінницької області.

Відтак, сторона захисту не вбачає за можливе розгляд кримінального провадження під головуванням судді Мішеніної С.В., хоча і не ставить під сумнів законність її участі у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Степанова Д.В., який підтримав заяву про відвід, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав заяву захисника, дослідивши клопотання захисника - адвоката Власенка Д.О., який просив розглядати справу в частині відводу судді Мішеніної С.В. за його відсутності, обговоривши доводи заявленого відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що відвід головуючому судді Мішеніній С.В. є підлягає до задоволення.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ознайомившись із заявою про відвід судді, апеляційний суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.80 КПК України з метою усунення сумнівів в неупередженості судді Мішеніної С.В. у даному провадженні, заяву про відвід судді слід задоволити.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що суддя Мішеніна С.В. приймала участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, результатом якого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні Степанова Д.В. задоволено, а вирок Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначено новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Барському районному суді Вінницької області, зокрема при цьому дана оцінка доказам по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про відвід головуючому судді Мішеніній С.В. задоволити.

Відвести головуючого суддю Мішеніну С.В. від участі у розгляді кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015020000000223 від 29.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді Мішеніної С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Мішеніна С.В. Ковальська І.А. Нешик Р.І.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: