Ухвала суду № 77160673, 16.10.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2726/17

Провадження №:2/138/116/18

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року провадження в справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Перед експертом поставлені питання та надано відповідні зразки почерку для проведення експертизи. Зазначена ухвала суду виконана, а на адресу суду надіслано висновок експерта №1 від 01.06.2018.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, подала до суду клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що відповідач вважає висновок експерта неповним та необ’єктивним, оскільки у висновку експертом не надано однозначної та конкретної відповіді на поставлені перед ним запитання. А тому представник відповідача просить призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 12, тел. (044) 392-14-48), витрати на проведення якої покласти на відповідача та на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору оренди землі б/н від 03.10.2016 року та акті приймання - передачі земельної ділянки від 13.10.2016 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та ФГ «НУСІ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:01:000:0338, що зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за індексним номером 16918510; ОСОБА_2 чи іншою особою?

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи. Просила дане клопотання розглянути у її відсутність. Додала до клопотання реєстраційну справу до договору оренди, де знаходиться оригінал договору оренди землі від 03.10.2016 з актом приймання-передачі земельної ділянки, та оригінал видаткового касового ордеру від 31.07.2017 з підписом ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав до суду заперечення проти призначення повторної експертизи, проведення якої доручити іншому експерту, оскільки в даному випадку судом має призначатися додаткова судова експертиза цьому ж експерту.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо підпису позивачем договору оренди, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав:

згідно висновку експерта №1 від 01.06.2018 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: підпис в договорі оренди землі № б/н від 03.10.2016, ймовірно виконаний не гр.. ОСОБА_4, а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не представляється можливим у зв'язку з простою будовою досліджуваного підпису, недостатньою кількістю вільних зразків підпису гр. ОСОБА_2, недостатньою кількістю ознак для категоричного висновку. Вирішити питання по суті: «Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки поданих на державну реєстрацію права оренди до Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради (реєстраційний номер договору оренди 16918510) особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?» не представляється можливим у зв'язку з простою будовою досліджуваного підпису, недостатньою кількістю вільних зразків підпису гр. ОСОБА_2, відсутнім комплексом ознак для висновку для будь-якого висновку.

Тобто з даного висновку вбачається, що чітких відповідей на поставлені судом запитання експертом не надано, а тому клопотання слід задовольнити та призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити іншій експертній установі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.104,107,109, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 12).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору оренди землі б/н від 03.10.2016 року та акті приймання - передачі земельної ділянки від 13.10.2016 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та ФГ «НУСІ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:01:000:0338, що зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за індексним номером 16918510; ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- умовно-вільні зразки підпису гр. ОСОБА_2, які відібрані у нього для проведення відповідної експертизи, та розміщені з 73 по 94 аркуш справи (цивільна справа містить один том);

- вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_2, надані на вимогу експерта представником позивача: інформація-статзвіт по первинних організаціях ветеранів за 2017 рік, графа «підпис», аркуш справи 96; інформація-статзвіт по первинних організаціях ветеранів за 2016 рік, графа «підпис», аркуш справи 97; вірш «Вічний вогонь», повністю власноручно написаний ОСОБА_2, аркуш справи 98; вірш, повністю власноручно написаний ОСОБА_2, аркуш справи 99; інформація-статзвіт по первинних організаціях ветеранів за 2014 рік, графа «голова ради,підпис», аркуш справи 100-101; інформація-статзвіт первинної організації ветеранів за 2014 рік, графа «підпис», аркуш справи 102;

- вільні зразки підпису гр. ОСОБА_2, які містяться в матеріалах реєстраційної справи Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, по договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0522686800:01:000:0338, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області: договір оренди землі від 03 жовтня 2016 року, графа «підписи сторін, орендодавець», аркуш реєстраційної справи 7-8; акт прийому передачі земельної ділянки в оренду, графа «передав: орендодавець, підпис», аркуш реєстраційної справи 9; копія паспорту гр. ОСОБА_2, графа «підпис власника паспорта», аркуш реєстраційної справи 15;

- вільні зразки підпису гр. ОСОБА_2, які містяться в матеріалах даної цивільної справи: копія паспорту гр. ОСОБА_2, графа «підпис власника паспорта», аркуш справи 8; копія довіреності ОСОБА_2 щодо уповноваження ОСОБА_3 на представництво його інтересів від 20 жовтня 2017 року, графа «підпис», аркуш справи 10;

- вільні зразки підпису гр. ОСОБА_2, які містяться в матеріалах реєстраційної справи до договору оренди, наданої представником відповідача: оригінал договору оренди землі від 03.10.2016, графа «підписи сторін, орендодавець», аркуш справи 144-145; акт приймання-передачі земельної ділянки від 13.10.2016, графа «передав: орендодавець, підпис», аркуш справи 146; та оригінал видаткового касового ордеру від 31.07.2017, графа «підпис одержувача», аркуш справи 157.

а також:

- цивільну справу № 138/2726/17 (2/138116/18) за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним;

- оригінал реєстраційної справи Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, заведеної державним реєстратором ОСОБА_5, та доданої до матеріалів цивільної справи, по договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0522686800:01:000:0338, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

- реєстраційну справу до договору оренди, надану представником відповідача, яка прошита, пронумерована та скріплена печаткою ФГ «НУСІ», де знаходиться оригінал договору оренди землі від 03.10.2016 з актом приймання-передачі земельної ділянки, та оригінал видаткового касового ордеру від 31.07.2017 з підписом одержувача (а.с.143-156).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: Фермерське господарство «НУСІ» (с. Суботівка Могилів-Подільський район Вінницької області, код ЄДРПОУ 33958986).

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: