Ухвала суду № 77160451, 16.10.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/256/2018

130/1655/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заряного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017020000000328, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця АДРЕСА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі прокурорів: Куцяка М.Ф., Багрія Є.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників: Кухаря О.І., Костик Н.О., Клепікової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор Багрій Є.А., якого підтримав прокурор Куцяк М.Ф., висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Прокурор Багрій Є.А., якого підтримав прокурор Куцяк М.Ф., також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов'язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор Куцяк М.Ф. заявив клопотання про покладення обов'язків на обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3: прибути за першою вимогою на виклики прокурора чи суду, не відлучатись із населеного пункту, де вони зареєстровані та проживають, повідомляти прокурора та суд про зміну місяця проживання, роботи строком на два місяці.

Обвинувачені та їх захисники думку прокурора Багрія Є.А. про можливість призначення судового розгляду та клопотання про витребування досудової доповіді підтримали.

Щодо клопотання прокурора Куцяка М.Ф. про покладення обов'язків на обвинувачених, захисник Кухар О.І. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували, однак вказали, що не бачать в цьому необхідності, адже і так з'являються до суду на першу його вимогу.

Захисник Костик Н.О. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора Куцяка М.Ф. про покладення обов'язків на обвинувачених, оскільки воно безпідставне і необхідність в ньому не доведена прокурором.

Захисник Клепікова О.С. та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора Куцяка М.Ф. про покладення обов'язків на обвинувачених з підстав, зазначених захисником Костик Н.О..

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України щодо витребування досудової доповіді підлягає задоволенню.

Щодо вирішення клопотання прокурора Куцяка М.Ф. про покладення обов'язків на обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: прибути за першою вимогою на виклики прокурора чи суду, не відлучатись із населеного пункту, де вони зареєстровані та проживають, повідомляти прокурора та суд про зміну місяця проживання, роботи строком на два місяці, суд приходить до висновку про відмов у його задоволенні, оскільки це не є самостійний видом запобіжного заходу в розумінні ст. 176 КПК України, а також це не є видом заходів забезпечення кримінального провадження у розумінні ст. 131 КПК України. Суд вирішує питання про покладення на обвинуваченого обов'язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України виключно під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою. Такого клопотання прокурор не заявляв. Також суд у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України за клопотанням прокурора може продовжити строк застосування до обвинуваченого обов'язків, визначених ч. 5 цієї Статті, однак прокурор у межах строку дії запобіжного заходу та обов'язків з таким клопотанням до суду не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 315, 334, 369-372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2018 о 16-00 год. в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Резервною датою визначити 07.12.2018 о 10:00 год.

Зобов'язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 07.12.2018 надати в суд досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання прокурора Куцяка М.Ф. про покладення обов'язків на обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Кримінальне провадження здійснювати суддею Заярним А.М. одноособово із викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний