Ухвала суду № 77160092, 20.09.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1492/16-к

Провадження 1-кп/222/25/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Борисочева Я.Ю.,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_2,

захисника Сніги В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015050640000581 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, обвинуваченого за ст. 415 ч. 1КК України .

В судовому засіданні прокурором Борисочевим Я.Ю. було заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Баштанським районним судом Миколаївської області, у зв'язку з неможливістю прибуття вказаного свідка до Володарського районного суду Донецької області.

Судом поставлене на розгляд питання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Баштанським районним судом Миколаївської області.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого,захисника, якы не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_5, проживає в Миколаївській області і він не має можливості прибути до Володарського районного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Баштанським районним судом Миколаївської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 слід доручити відповідальній особі Баштанського районного суду Миколаївської області

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 415 КК України, за участі свідка ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Баштанським районним судом Миколаївської області (м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

Проведення судового засідання відкласти на 10.10.2017 року на 12-45 годину.

Доручити уповноваженій особі Баштанського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу Баштанського районного суду Миколаївської області перебувати до закінчення судового засідання поряд з свідком.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити до Баштанського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя О.Є. Вайновська