Постанова № 77158939, 11.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 524/7214/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міського голови м. Кременчука Малецького Віталія Олексійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2018, суддя І інстанції Предоляк О.С., по справі № 524/7214/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту та питань АТО, Міського голови м. Кременчука Малецького Віталія Олексійовича

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області зі здійснення перерахунку призначеної йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно, а саме - щодо розрахунку субсидії на послугу газопостачання за два дні опалювального періоду за квітень 2017 року (з 01.04.2017 р. по 02.04.2017 р. включно);

-зобов'язати Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування призначеної йому субсидії на послугу газопостачання в повному обсязі згідно повідомлення про надання субсидії № 1037 від 07.10.2016 р. за всі дні квітня 2017 року, тобто з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р. включно.

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Малецького В.О. № 98-Р від 31.03.2017 р. «Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці».

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Малецького В.О. № 98-Р від 31.03.2017 р. «Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці».

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області зі здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_2 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно, а саме - щодо розрахунку субсидії на послугу газопостачання за два дні опалювального періоду за квітень 2017 року (з 01.04.2017 р. по 02.04.2017 р. включно).

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування призначеної ОСОБА_2 субсидії на послугу газопостачання в повному обсязі згідно повідомлення про надання субсидії № 1037 від 07.10.2016 р. за всі дні квітня 2017 року, тобто з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р. включно.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, щодо прийняття оскаржуваного розпорядження в межах повноважень, що встановлені чинним законодавством України, а також щодо відсутності підстав перерахунку субсидії за весь квітень 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, в якому проживає та зареєстрований.

З 07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 отримує субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. З повідомлення про надання субсидії № 588 від 07.10.2016 року встановлено, що призначено субсидію (на соціальну норму на 2 чоловіка) для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 7 місяців, починаючи з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно в розмірі 2091,44 грн., в т.ч. на послуги газопостачання 1920,47 грн. ( 318,72 м. куб.)

Однак, фактично, субсидія на послугу газопостачання нарахована лише до 03 квітня 2017 року, коли в місті за інформацією міських ЗМІ закінчено опалювальний період.

19 квітня 2017 року першим заступником міського голови м. Кременчука прийнято розпорядження № 123-Р «Про відновлення подачі теплоносія для опалення».

26 квітня 2017 року, у зв'язку з підвищенням температури повітря, перший заступник міського голови прийняв розпорядження № 132-Р «Про припинення подачі теплоносія».

31 березня 2017 року міський голова прийняв оскаржуване розпорядження № 98-Р «Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці», яким визначив голові правління ПАТ «Полтаваобленерго», голові правління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», директору КП «Теплоенерго», начальнику управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради припинити з 03 квітня 2017 року подачу теплоносія на потреби опалення всім споживачам в м. Кременчуці. Голові правління ПАТ «Кременчукгаз» закінчити опалювальний період в будинках з індивідуальним газовим опаленням 03 квітня 2017 р.

Це розпорядження опубліковане на офіційному сайті Кременчуцької міської ради Полтавської області (https://kremen.gov.ua/downloadtmp/cloud/11048517-03-31-17-23-00-946.pdf).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності дій та розпоряджень відповідачів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване розпорядження № 98-Р від 31.03.2017 р. «Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці» прийнято міським головою виходячи з кліматичних умов та відповідно до п. 7.9.4 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Так, статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, зокрема, видає розпорядження у межах своїх повноважень. Приписів щодо повноважень міського голови приймати рішення про початок та закінчення опалювального сезону зазначена норма не містить.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 ( надалі - Правила).

Так, пунктом 5 Правил встановлено, що рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами.

Відповідно до п. 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", перерахунок субсидії в межах установленого строку її призначення здійснюється у разі встановлення рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або місцевої держадміністрації дати початку (закінчення) опалювального періоду, що відрізняється від дати початку (закінчення) опалювального сезону, на який розраховується субсидія, визначеної цим пунктом, тобто з 1 жовтня по 30 квітня.

Таким чином, приписами зазначених норм повноваження щодо прийняття рішення про початок та закінчення опалювального сезону належить до повноважень виконавчих органів відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевим державним адміністраціям.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села, селища, міста.

Частиною 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно частини 8 вказаної статті, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

З наведеного випливає, що голова є посадовою особою територіальної громади, який в межах своїх повноважень видає розпорядження, а не органом міської ради.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо відсутності розмежування повноважень міського голови та виконавчих органів рад щодо прийняття рішень про закінчення опалювального періоду, спростовуються вищезазначеними приписами чинного законодавства, якими чітко встановлено певну процедуру прийняття рішення виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевим державним адміністраціям, а саме виконавчими комітетами на їх засіданні більшістю голосів від загального складу.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято міським головою поза межами повноважень, що встановлені чинним законодавством України.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання апеляційної скарги в обгрунтування правомірності оскаржуваного розпорядження, на вимоги п. 7.9.4 Правил технічної експлуатації установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 року № 71.

Так вказаною нормою визначено, що початок і закінчення опалювального періоду ( і пов'язана з цим зміна гідравлічного і теплового режиму роботи ДТ і теплових мереж) установлюється в кожному регіоні окремо. Опалювальний період починається, якщо протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря становить 8 градусів С та нижче, а закінчується, коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря перевищує 8 град. С.

Таким чином, п. 7.9.4 Правил технічної експлуатації установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 року № 71 не містить приписів щодо повноважень голови відповідного села, селища міста приймати рішення про початок або закінчення опалювального сезону, а тому посилання апеляційної скарги на вказану норму є безпідставними.

Також, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що ухвалюючи рішення про зобов'язання Управління соціального захисту населення здійснити нарахування призначеної позивачу субсидії на послуги газопостачання в повному обсязі за всі дні квітня 2017 року, суд не врахував той факт, що 19.04.2017 року першим заступником міського голови м. Кременчука прийнято розпорядження № 123-Р «Про відновлення подачі теплоносія для опалення» та 26.04.2017 року першим заступником міського голови м. Кременчука прийнято розпорядження № 132-Р «Про припинення подачі теплоносія», які позивачем не оскаржувались та є чинними, через що висновок суду першої інстанції про задоволення вимог про перерахунок субсидії за весь квітень 2017 року є помилковим, виходячи з наступного.

Пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 848 встановлено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня, на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Перерахунок субсидії здійснюється в межах установленого строку її призначення без звернення громадян у разі, зокрема, встановлення рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або місцевої держадміністрації дати початку (закінчення) опалювального періоду, що відрізняється від дати початку (закінчення) опалювального сезону, на який розраховується субсидія, визначеної цим пунктом (у разі користування послугою з централізованого опалення).

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради відповідне рішення про дати початку (закінчення) опалювального періоду не приймалось.

Таким чином, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначена позивачу, повинна бути розрахована відповідно до зазначеної норми, а саме на опалювальний сезон - з 1 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року.

Між тим, Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради здійснило перерахунок позивачу субсидії на послугу газопостачання до 02 квітня 2017 року.

Згідно з підпунктом 6 п.1ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Позивач як виконавець має право отримувати компенсацію за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати житлово-комунальних послуг і повертати їх у разі ненадання таких послуг чи пільг.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності перерахунку позивачу субсидії до 02.04.2017 року та зобов'язання Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування призначеної ОСОБА_2 субсидії на послугу газопостачання в повному обсязі згідно повідомлення про надання субсидії № 1037 від 07.10.2016 р. за всі дні квітня 2017 року, тобто з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р. включно.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права в частині розподілу судових витрат, стягнувши їх за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь держави, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість стягнення судових витрат лише на користь сторони, якою було понесено такі витрати. При цьому позивачем судовий збір при поданні позову до суду не сплачувався, через що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 321, 322, 325, 326Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського голови м. Кременчука Малецького Віталія Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2018 по справі № 524/7214/17 скасувати в частині розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2018 по справі № 524/7214/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Н.С. Бартош Повний текст постанови складено 17.10.2018.