Рішення № 7715890, 26.11.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-475 2008 рік

РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2008 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М. при секретарі: Голубєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальних послугах та квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що відповідач є відповідальним наймачем неприватизованої квартири № 17, розташованої у будинку № 1 (22) по вул. . Леніна в селищі Комсомольському Зміївського району Харківської області, йому надавалися житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, нараховувалася плата за користування житлом. Відповідач не сплачував житлово-комунальні послуги та квартирну плату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складає 8225 грн. 67 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечував, на підставі того, що він отримував комунальні послуги не в повному обсязі, розрахунки заборгованості за послуги проведені без урахування середньої температури повітря в опалювальний період, кліматичного коефіцієнту, передбаченого вимогами нормативного документу «Норми та вказівки по нормуванню розходів палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських приміщень, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», який є базовим для виконання розрахунків. Вважав, що згідно з діючим законодавством, відповідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», надання послуг повинно регламентуватися договором між сторонами з додержанням норм діючого законодавства. Зазначив, що він неодноразово звертався до установи позивача для перерахунку вартості послуг та з пропозицією про укладення договору, але його заяви реєструвати відмовлялись, а договори, які йому пропонували, не відповідали умовам діючого законодавства. Також відповідач вказав, що з 2006 року у нього в квартирі поставлено лічильник споживання питної води, позивач повинен розраховувати вартість послуг з питної води на підставі показань лічильника, однак Зміївська ТЕС не зареєструвала цей лічильник і відмовляється проводити розрахунки за кількістю зареєстрованих мешканців. Відповідач визнав, що повинен оплачувати надані йому послуги, однак тільки згідно із договором, який відповідає діючому законодавству та нормам, по яких проводяться дійсні розрахунки сум платежів., а укладення саме такого договору позивач йому не пропонував. Крім того, ОСОБА_1 просив застосувати трирічний строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості, яка склалася. Зазначив, що він згоден особисто сплачувати за послуги, виходячи з нарахувань і за дружину, і за дітей.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, пояснив, , що відповідач ОСОБА_1 користується житлово-комунальними послугами, які надає Зміївська ТЕС, тривалий час не сплачує їх вартості. Договір між Зміївською ТЕС та відповідачем про надання послуг відповідач безпідставно відмовляється укладати, не пред'являючи при цьому жодних претензій щодо його умов, тарифів та цін на послуги. Відповідач жодного разу не звертався до підприємства Зміївська ТЕС із відповідними заявами щодо незгоди із якістю отриманих послуг, не пред'являв претензій щодо розрахунку вартості цих послуг, не звертався з заявою про реєстрацію лічильника питної води, при цьому відповідач не відмовився від послуг Зміївської ТЕС. Зазначив, що відповідач з 2003 року до теперішнього часу безкоштовно користується комунальними послугами, не сплачуючи їх вартості, чим завдає збитків підприємству, несплата заборгованості приводить до зростання загальної заборгованості споживачів перед Зміївською ТЕС, наслідком чого є несвоєчасність розрахунків підприємства з постачальниками палива. Представник позивача вважав такими, що не відповідають дійсності заперечення позивача в частині невідповідності тарифів на послуги та суми заборгованості, оскільки тарифи на послуги, які надає

Зміївська ТЕС, затверджуються Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, щороку Зміївською ТЕС проводяться перерахунки у зв'язку із кліматичним коефіцієнтом, тому розрахунок вартості отриманих ОСОБА_1 послуг проведено у відповідності з встановленими тарифами та нормами. Проти застосування строку позовної давності представник позивача заперечував, оскільки вважав, що його перервано подачею позовів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, які позивач подавав у минулому неодноразово та які були залишені судом без розгляду, тому, на думку представника позивача, з пред'явленням цього позову до відповідача строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості починається заново.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 разом із членами своєї сім'ї зареєстрований і проживає у квартирі 17 будинку 1 (22) по вул. Леніна у селищі Комсомольському Зміївського району Харківської області.

З пояснень відповідача встановлено та представником позивача не заперечується, що квартира відповідача є приватизованою, відповідач не заперечує сплачувати послуги за членів своєї сім"ї.

Житловий будинок, в якому мешкає відповідач, та прибудинкова територія знаходяться на утриманні позивача.

Зміївська ТЕС за період з січня 2003 року по вересень 2007 року надавала відповідачу житлово-комунальні послуги та послуги щодо утримання будинку і прибудинкової території, проти чого не заперечував відповідач ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку нарахування оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 станом на 5 жовтня 2007 року заборгованість відповідача становить 8225 грн. 67 коп.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 фактично користувався житлово-комунальними послугами, які надавала Зміївська ТЕС, однак не здійснював їх оплату, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 8 225 грн. 67 коп.

Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р. за № 572 плата за обслуговування і ремонт будинку вноситься щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 оплата наданих послуг здійснюється щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.п. 10, 23 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. № 1497 плата за надані послуги вноситься щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, за встановленими нормами і тарифами.

Посилання відповідача ОСОБА_1 про причини несплати вартості житлово-комунальних послуг є безпідставними, такими, що не відповідають обставинам справи.

Так, посилання відповідача на те, що при розрахунку вартості послуг позивачем не застосовано кліматичний коефіцієнт, передбачений вимогами нормативного документу «Норми та вказівки по нормуванню розходів палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських приміщень, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», на те, що позивачем не враховується середня температура повітря в опалювальний період та інші дані, є його припущенням, оскільки доказів проведення позивачем нарахувань вартості послуг всупереч встановленим нормам, правилам та тарифам відповідачем суду не представлено, тому такі посилання відповідача не приймаються судом.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» тарифи на послуги, які надає Зміївська ТЕС для мешканців сел. Комсомольського, затверджуються Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, що підтверджується відповідними рішеннями Комсомольської сільської ради Зміївського «Про внесення змін до рішення XXІІІ сесії Комсомольської селищної ради IV скликання від 17.12.2004 року «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, що надаються Зміївською ТЕС», «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення» від 26.10.2006 року, «Про затвердження тарифів на послуги з транспортування та постачання теплової енергії (для опалення та підігріву води) по мережам с. м. т. Комсомольське на опалювальний сезон 2007-2008 p.p.» від 13.12.2007 року. Дані рішення сільської ради відповідачем оскаржені не були, що підтвердив сам відповідач у судовому засіданні.

Згідно із розпорядженням керівника підприємства Зміївської ТЕС, ОСБО та бухгалтерія Зміївської ТЕС при розрахунках з різними групами населення за комунальні послуги по теплопостачанню керуються встановленими тарифами.

Судом встановлено, що жодних заяв з вимогою про перерахування вартості послуг чи надання послуг неналежним чином або неналежної якості відповідач ОСОБА_1 до установи позивача не подавав, від надання послуг не відмовлявся.

Посилання відповідача ОСОБА_1 щодо незгоди з розрахунком позивача на постачання питної води, який проводиться без урахування показань лічильника, судом не беруться до уваги, оскільки таке посилання не відповідає встановленим обставинам справи, спростовується письмовою відповіддю на запит суду начальника ВСПО Зміївської ТЕС від 30.10.2008 року, в якій зазначено, що з заявою про опломбовування приладів обліку споживання питної води або про реєстрацію лічильника питної води у 2006 році відповідач ОСОБА_1 до Зміївської ТЕС не звертався, а наявність у відповідача такої заяви сама по собі не є свідченням її отримання на підприємстві позивача, як і наявність лічильника питної води без його відповідної реєстрації та опломбування не тягне за собою нарахування витрат питної води, виходячи з показань такого лічильника.

Також при розгляді зазначеної справи судом враховано, що при непогодженні відповідача ОСОБА_1 з вартістю житлово-комунальних послуг, він мав можливість сплачувати вартість послуг, які споживав, у тому розмірі, який визнає, оскільки відповідач, як встановлено з його пояснень та не заперечується представником позивача, є завідуючим юридичної консультації Зміївського району Харківської області, має відповідний дохід. Однак відповідач на протязі тривалого періоду часу безкоштовно користувався наданими послугами, при цьому взагалі їх не оплачуючи.

Статтею 257 ЦК України встановлено трирічний строк позовної давності.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, за кожний місяць прострочення платежів строк пред'явлення позову йде окремо.

Представником позивача не надано доказів на підтвердження відсутності у позивача об'єктивної можливості здійснити захист своїх прав та інтересів до спливу строку позовної давності, а відповідно до ст. 265 ЦК України залишення позову буз розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Тому причини пропуску строку позовної давності визнані судом неповажними.

Як встановлено з розрахунку суми позову, заборгованість відповідача ОСОБА_1 у межах строку позовної давності складає 3457 грн. 02 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконував зобов'язання по своєчасній оплаті на утримання будинку та прибудинкової території, плати за спожиті житлово-комунальні послуги, тому позов про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню на суму заборгованості, яка виникла у межах трирічного строку позовної давності та складає 3457 грн. 02 коп. В іншій частині позову належить відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 261 ЦК України ст. ст. 10, 11, 88, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" 3457 (три тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 02 коп.3аборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та плати за утримання будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього - 3538 (три тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 02 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 26001304730035 у "Відділенні Промінвестбанку у с. г.т. Комсомольський", МФО 351210, код ОКПО 05471247.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.