Рішення № 77158148, 16.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/758/18

Номер провадження 2/404/1582/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою б/н від 20.10.2003 року Державної виконавчої служби Кіровського району, Возіян вх. 1730, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8084752 та №8084786.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої подав 10 січня 2017 року заяву про вступ у спадщину до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2. На час його народження мати мала прізвище "ОСОБА_4". Пізніше вона розлучилась з чоловіком і взяла собі прізвище "ОСОБА_4". Потім мати одружилася вдруге і взяла собі прізвище чоловіка "ОСОБА_4". Під час шлюбу із ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1. Відповідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1998 року всім членам сім'ї належало по 1/3 частині квартири, в тому числі і йому. Після смерті вітчима мати вступила в спадщину і отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.10.2003 року, тому стала власником 2/3 частини вказаної квартири, а йому належить 1/3 частка квартири. За весь час спільного проживання та володіння вказаним нерухомим майном, ніхто свою частку не відчужував. Після реєстрації спадкової справи дізнався, що не може вступити в спадщину, оскільки на квартиру накладено арешт. Крім того, безпідставно накладеним арештом порушено його майнові права щодо розпорядження майном.

В судове засідання позивач, його представник подали, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач- Міська рада міста Кропивницького, його представник також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності.

В судове засідання співвідповідач ОСОБА_2, залучена до участі в справі за клопотанням позивача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року, не з'явилась, до суду поштою направила заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги визнала, просила їх задовольнити. Вказала, що проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 з 1981 року. До квартири АДРЕСА_1 жодного відношення не має, її власником ніколи не була. Вважає, що її вписано у постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 помилково.

Співвідповідач ОСОБА_3, який також залучений до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року, в судове засідання не з'явився. Разом з цим, з"ясовано, що згідно актового запису про смерть №1953 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 спадкоємці не звертались (а.с. 97-98, 102-104).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, його представник в судове засідання не з'явився, повідомлявся.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що 20 липня 1998 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого Кіровоградською міською Радою посвідчено, що квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться по АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_4 та членам її сім'ї ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 47).

24 жовтня 2003 року державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори Тєрєховою С.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом та посвідчено, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є: дружина - ОСОБА_4. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: 1/3 частини квартири під номером АДРЕСА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 липня 1998 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів (а.с. 45-46).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 41).

Згідно свідоцтва про народження (а.с.41), Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 43, 44) ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4.

Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 10 січня 2017 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №2 зареєстровано спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 60084307 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42).

25 вересня 2018 року державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Тимко О.В. на заяву ОСОБА_1 щодо можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1 роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно за наявності арешту на квартиру не є можливим.

Так, за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, в реєстрі є обтяження. Тип обтяження: арешт; реєстраційний номер обтяження: 8084752; підстави обтяження: постанова, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, возіян вх. 1730; об»єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_2. Причина відсутності коду: архівний запис. Тип обтяження: арешт; реєстраційний номер обтяження: 8084786; підстави обтяження: постанова, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, возіян вх. 1730; об»єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_3. Причина відсутності коду: архівний запис.

Разом з цим, згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4 2/3 часток на праві приватної спільної часткової власності та ОСОБА_6 1/3 частки на праві приватної спільної часткової власності (а.с. 38-39).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград від 14 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 09 січня 2018 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1998 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 20.07.1998 року №25888 -квартири АДРЕСА_1, на ім"я ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На заяву ОСОБА_1 керівником апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 квітня 2017 року за вих. №01-36/115/2017 повідомлено, що станом на 14 квітня 2017 року цивільна справа №2-2931-03 за позовом ПП "Феміда" в інтересах КРЕП №8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищена за закінченням терміну зберігання. В зв'язку з викладеним ухвала суду про накладення арешту на нерухоме майно- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не зберігалась (а.с. 53).

Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 19 квітня 2017 року на заяву ОСОБА_1 за вих.№5839 повідомлено, що детальну інформацію щодо накладення арешту на майно надати не є можливим, оскільки виконавче провадження та журнали обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві знищено, у зв'язку з закінченням терміну зберігання та відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби". Оскільки у відділі станом на 19.04.2017 року відсутні відкриті виконавчі провадження керуючись ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", роз'яснено, що має право звернутись до суду про зняття арешту з майна належного йому на праві власності (а.с.51).

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. пп. 4.17 п. 4 глави 10 розділу II вказаного Порядку передбачено, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Враховуючи встановлені обставини, суд погоджується з доводами позивача, що накладення арешту на належне йому та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 майно порушує його права, як спадкоємця та власника частки майна, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою б/н від 20.10.2003 року Державної виконавчої служби Кіровського району, возіян вх. 1730, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8084752 та №8084786.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Міська рада міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький; код ЄДРПОУ 26241020

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач:ОСОБА_3,місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький; код ЄДРПОУ 34977781

Повне судове рішення складено 16 .10.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда