Ухвала суду № 77157379, 17.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16632/18

Провадження № 1-кс/344/8032/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Сенечака Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 12018090010001799 від 08.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень № 12018090010001799 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018 року, близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував біля магазину «АТБ-маркет», який знаходиться по вул. Набережній, 32 в м. Івано-Франківську. В цей час ОСОБА_1 побачив неповнолітнього ОСОБА_3, який під’їхав до вищевказаного магазину на велосипеді марки «Thunderbird Kanzas», який належить його матері ОСОБА_4, та поставив його неподалік входу у спеціально відведеному місці. В цей час у ОСОБА_1 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, та діючи умисно, викрав велосипеду марки «Thunderbird Kanzas», червоного кольору, вартість якого становить 2 000 грн. Окрім цього, 28.08.2018 року, близько 00 год., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 43/1, спільно з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, під час чого близько 03 год. в останнього виник неправомірний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме речей, які знаходились у ОСОБА_5 Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою подавлення волі до опору ОСОБА_5 застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по всьому тілі ОСОБА_5 Коли, від нанесених ударів ОСОБА_5 впав на землю, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, відкрито викрав із кишені його штанів мобільний телефон марки «Huawei TIT – U02», білого кольору, IMEI 1: 864192030888523, IMEI 2: 864192035888528, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-482/18 від 28.09.2018, становить 2900 грн., банківську карту «Приват Банк» № 4149 4996 4799 9075, посвідчення інваліда ІІІ групи на його ім’я та карту Івано-франківця, шляхом зняття з нього відкрито викрав його куртку марки «Nike», чорного та сірого кольорів, вартістю 1500 грн., та кросівки марки «Ascoll», світло сірого кольору, вартістю 15 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 418,27 грн.

Матеріалами клопотання зазначається, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які вказали на безпідставність наведених у клопотанні ризиків та просили застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостях, які містяться у протоколах допиту потерпілих, протоколі допитів свідків, протоколах впізнання особи за фотознімками, протоколах огляду предметів та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисне корисливе майнове кримінальне правопорушення, відповідно до санкцій ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

В судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 43 (сорок три) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 75 766 (сімдесят п’ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів — до 17 грудня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 43 (сорок три) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 75 766 (сімдесят п’ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2018 року.