Ухвала суду № 77157184, 09.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3706/18

Провадження №2/359/1811/2018

УХВАЛА

9 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» про захист прав споживачів, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Тревел ОСОБА_1» грошові кошти в розмірі 21400 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В ході розгляду цивільної справи представник ТОВ «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що ТОВ «Тревел ОСОБА_1» розташовується в м. Києві. Розгляд цивільної справи здійснюється в м. Борисполі. Відстань між вказаними містами є незначною. Крім того, відрядження до м. Борисполя не потребує значних фінансових витрат. Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що у представника ТОВ «Тревел ОСОБА_1» відсутні об’єктивні перешкоди для особистої явки у судове засідання та прийняття безпосередньої участі у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що підстави для забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7