Ухвала суду № 77156859, 17.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/149/18

Провадження № 1-кп/344/508/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді Деркач Н.І., суддів: Зеленко О.В., Лазарів О.Б., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурорів: Чугунової В.М., Данищука Д.М., захисників: Жидецької С.Р., Халуса М.М., обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.3, ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисники обвинувачених адвокат Жидецька С.Р. просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід на нічний домашній арешт; звертає увагу суду на те, що правова кваліфікація та обсяг обвинувачення ОСОБА_5 є значно м'якшими, ніж в іншого обвинуваченого; просить врахувати його позитивну характеристику, визнання вини у вчиненому злочині, постійне місце проживання, стан здоров'я, міцні соціальні зв'язки; крім того прокурором не наведено нових ризиків, тривалий час обвинувачений знаходиться під вартою та практику ЄСПЛ з цього питання.

Адвокат Халус М.М. не заперечує щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, підтримав клопотання адвоката Жидецької С.Р.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтримують думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження , наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, тобто інкримінований йому злочин є менш тяжким, ніж в іншого обвинуваченого, прокурор відмовився від допиту свідків в частині обвинувачення за ст. 296 КПК України, а тому відсутній ризик впливу на вказаних свідків, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, однак враховуючи, дані, що характеризують його особу, постійне місце проживання, тривалість перебування його під вартою, визнання вини, стан здоров'я, міцні соціальні зв'язки, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м'який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без застосування електронних засобів контролю.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст. 181, ст.183, ст. 194, ст. 195, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 15 грудня 2018 року.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю та з покладенням обов'язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 5) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 7) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої; 8) не залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурорам негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча-суддя: Н.І. Деркач

Судді: О.В. Зеленко

О.Б. Лазарів