Ухвала суду № 77154960, 09.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/3373/18Суддя-доповідач Сіренко О.І.УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Сіренко О.І., суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. , за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі № 820/3373/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протипраними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату, яка полягає у не здійсненні нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні (в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які ОСОБА_2 отримував під час проходження військової служби та відмову виплатити своєчасно не виплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації;

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_2 (в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які позивач отримував під час проходження військової служби, а також здійснити виплату суми перерахунку;

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання Рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем при звільненні позивача з військової служби було протиправно здійснено виплату одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які ОСОБА_2 отримував під час проходження військової служби. Позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою щодо здійснення нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які позивач отримував під час проходження військової служби та здійснити доплату позивачу своєчасно не виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації. Як вказано позивачем у позові, відповідач у визначений законодавством час не здійснив позивачу новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, а також надав відповідь на заяву від 10.04.2018 року №126/ВФЗ, в якій відмовив позивачу у його вимогах. З огляду на вказане, позивач звернувся до суду із позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду 26.06.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає, що щомісячна грошова винагорода виплачувалась ОСОБА_2, встановлена постановою від 22.09.2010 року №889 є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, мала постійний характер та у відповідності до п.38.6 повинна включатись до складу одноразової допомоги.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких підстав.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі № 820/3373/18 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17

Предметом оскарження у даній справі є дії (бездіяльність) відповідача щодо неврахування сум щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби перед звільнення з військової служби, до складу грошового забезпечення, на підставі якого здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО, та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

За результатами розгляду справи № 286/2987/16-а (постанова від 20.02.2018) колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, визнати рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку правомірним.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу № 522/2738/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У цій ухвалі Верховним Судом зазначено, що у судовій практиці не склалося єдиного підходу до застосування ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про наявність проблемних питань щодо застосування норм права при вирішенні вказаного спору.

Ухвалою від 03.09.2018 справу № 522/2738/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до розгляду на 07.11.2018 в порядку письмового провадження.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та даній справі є подібними, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі № 820/3373/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 820/3373/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Жигилій С.П. Повний текст ухвали складено 16.10.2018.