Рішення № 77154126, 11.10.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/658/18

Провадження № 2-о/192/52/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Савчукової В.В.,

представника заявника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 квітня 2018 року він звернувся до Солонянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком і надав у відділ з питань призначення та перерахунку пенсій всі необхідні документи. Проте йому було повідомлено, що надані ним документи містять розбіжності щодо написання його прізвища. Так, згідно паспорта його прізвище записано як «Красьоха», а в наданих ним трудовій книжці, архівних довідках №№К-29, К-30 від 05 березня 2018 року про стаж, нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу ім. Чапаєва, невірно вказано прізвище «Красеха».

Дані розбіжності позбавили його належного конституційного права на пенсійне забезпечення, а тому він змушений звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні 13 вересня 2018 року заявник підтримав заяву та пояснив, що він з 1979 року працював в колгоспі ім. Чапаєва бригадиром тракторної бригади до 1995 року, а потім працював в КСП «Весна». Після досягнення пенсійного віку звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком, але отримав відмову, оскільки в наданих ним документах містяться розбіжності щодо написання його прізвища. Просив встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок, оскільки через розбіжності в написанні його прізвища в цих документах він не має можливості оформити пенсію за віком.

Заявник ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.79), в судове засідання 11 жовтня 2018 року не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки інтереси заявника при розгляді справи представляє його представник – адвокат ОСОБА_1 згідно ордеру від 19 вересня 2018 року (а.с.87).

Представник заявника ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, які викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 80), в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомили. Згідно письмової заяви просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.83).

Згідно наданих до суду 15 червня 2018 року письмових пояснень зазначили, що відповідно до п.4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахування) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до наданих заявником документів, було виявлено розбіжності в трудовій книжці та архівних довідках в частині написання прізвища заявника. Так замість вірного «Красьоха» вказано «Красеха», у зв’язку з чим зарахувати періоди роботи для призначення пенсії неможливо (а.с. 37).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працював водієм у колгоспі ім. Чапаєва з 1991 року по 1998 рік. Заявник ОСОБА_2 працював у даному колгоспі завозом та агрономом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працював трактористом разом з заявником в колгоспі ім. Чапаєва з 1970 року по 1999 рік, а заявник бригадиром тракторної бригади.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що знайомий з заявником ОСОБА_2 з дитинства, разом працювали в колгоспів ім. Чапаєва з 1993 року по 1998 рік головним інженером, а заявник працював до 1995 року бригадиром.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім’я та по батькові заявника українською мовою зазначено як «Красьоха Віктор Миколайович» та російською як «Красеха», який народився в с. Письмечево, Солонянського району, Дніпропетровської області (а.с.7,8), а відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-У1 від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

В трудовій книжці колгоспника б/н від 10 січня 1979 року прізвище заявника українською мовою зазначено як «Красеха», що співпадає з зазначенням його прізвища російською мовою в паспорті громадянина України (а.с.12-15).

Таким чином, зазначення прізвища заявника в трудовій книжці б/н виданій 10 січня 1979 року та в архівних довідках №К-29 та №К-30 від 05 березня 2018 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» не співпадає з даними його паспорта (а.с.17,18), оскільки вказані документи містять прізвище «Красеха».

У виданій 05 березня 2018 року Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» архівній довідці №К-29 (а.с.17) зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп (КСП) ім. Чапаєва» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться «Красеха Віктор Миколайович» - так в документах, по наявних документах працював з 1979 по 1994 роки, та в архівній довідці №К-30 від 05 березня 2018 року по документах архівного фонду «Колгоспу ім. Чапаєва» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться «Красеха Віктор Миколайович», так в документах, замість вірного написання прізвища «Красьоха» українською мовою або «Красеха» російською мовою.

Правильність написання прізвища заявника українською мовою як «Красьоха», а російською як «Красеха» підтверджується паспортом громадянина України, дипломом №487626 (а.с. 9), а факт належності трудової книжки та архівних довідок саме заявнику було підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили суду факт роботи заявника у визначені періоди в колгоспі ім. Чапаєва Солонянського району Дніпропетровської області, оскільки у вказані періоди також працювали в колгоспі ім. Чапаєва, що було з’ясовано з наданих свідками копій трудових книжок (а.с.47,49,52).

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії, де йому було повідомлено про наявність розбіжностей в написанні його прізвища в документах, що підтверджують трудовий стаж – трудовій книжці та архівних довідках, які не збігаються із зазначенням його прізвища в паспорті, що є перешкодою для призначення пенсії (а.с.16).

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, а можливість внести зміни до правовстановлюючих документів в позасудовому порядку не можливо у зв’язку з банкрутством та виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб господарства, де велися книги обліку нарахованої заробітної плати та трудового стажу і заробітку колгоспників, що вбачається з архівної довідки №К-09 від 06 серпня 2018 року та розпорядження Голови районної державної адміністрації від 10 квітня 2000 року № 119-р (а.с. 69-70), та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 91-97), тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що видана 10 січня 1979 року «Колгоспом ім.Чапаєва» Солонянського району Дніпропетровської області трудова книжка колгоспника б/н на ім’я «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1», та архівні довідки №К-30 та №К-29, видані 05 березня 2018 року, належать саме заявнику, прізвище якого згідно паспорта записано як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Письмечево Солонянського району Дніпропетровської області.

Тому вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Новопокровка, вул.Поштова, буд.75), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який народився 1958 року березня місяця 27 числа в с.Письмечево Солонянського району Дніпропетровської області, виданої 10 січня 1979 року «Колгоспом ім.Чапаєва» Солонянського району Дніпропетровської області трудової книжки колгоспника б/н на ім’я «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1», архівної довідки №К-30, виданої 05 березня 2018 року Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» Дніпропетровської області та архівної довідки №К-29, виданої 05 березня 2018 року Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина