Рішення № 77153863, 17.10.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1330/18

Номер провадження 2/194/515/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.12.2015 року, відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі якого Клієнт надав сою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідач свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 21.06.2018 року має заборгованість – 11620,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 2649,06 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом – 3321,18 грн., заборгованість за пенею та комісією - 4620,91 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 529,56 грн..

У зв’язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11620,71 грн. за кредитним договором б/н від 07.12.2015 року та судові витрати у розмірі 1762 грн..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак раніше надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила розглядати справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає частково, в сумі 10591,15 грн., яка складається з наступного: 2649,06 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 3321,18 грн. - заборгованість за відсотками, 4620,91 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, зазначила, що не визнає штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 529,56 грн. виходячи з того, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У зв’язку з чим, відповідач просила суд задовольнити вимоги позивача частково та стягнути з з неї заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2015 року у сумі 10591,15 грн. (а.с. 41-44).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановлено, що відповідно до укладеного договору на підставі заяви б/н від 07.12.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-24).

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та приєднання к Умовам і правилам надання продукту кредитних карт, Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8-24).

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг власник картки зобов’язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с. 19).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушення клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (а.с. 19).

Згідно з п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с. 16).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 19).

Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та заперечень проти пред'явленого позову не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 21.06.2018 року має заборгованість – 11620,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 2649,06 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 3321,18 грн., заборгованість за пенею - 4620,91 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) –529,56 грн. (а.с. 6-7).

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд приходить до наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається в день нарахування процентів по кредиту згідно з п. 2.1.1.12б.1 (а.с. 21). У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6. (а.с. 19) Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по кожному з грошових зобов'язань по кредитному договору.

З аналізу статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17.

В зв’язку з чим, суд вважає за необхідним, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми штрафів (фіксованої частини та процентної складової) відмовити, оскільки це суперечить нормам ст. 61 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 07.12.2015 року станом на 21.06.2018 року в розмірі 10591,15 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2649,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 3321,18 грн., заборгованість за пенею – 4620,91 грн..

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1605,89 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, ст.ст. 526-527,530, 549, 629, 1050, 1054, ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, пров. Преображенський, буд. 3, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2015 року станом на 21.06.2018 року в розмірі 10591 (десять тисяч п’ятсот дев’яносто одна) грн. 15 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2649,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 3321,18 грн., заборгованість за пенею – 4620,91 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, пров. Преображенський, буд. 3, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п’ять) грн. 89 коп..

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовя’зки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, пров. Преображенський, буд. 3, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: І.С.Солодовник