Рішення № 77153649, 16.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4564/18

2/214/2392/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікової О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/4564/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Представники сторін:

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 18.07.2018 року, в якій просила суд визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Спаська, 29/33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Пред’явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Окрім неї в житловому приміщенні значаться зареєстрованим її колишній чоловік – ОСОБА_2 Натомість ОСОБА_2 фактично в квартирі не проживає тривалий час. Зв'язок з нею він не підтримує, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не приймає, житлом не користується, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання. Перешкод у користуванні житловим приміщеннями позивач йому не чинила. Оскільки зняти з реєстраційного обліку місце проживання ОСОБА_2 в досудовому порядку вона не має можливості, в той час як реєстрація відповідача обмежує її права як одноособового власника житлового приміщення та змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за нього, що створює для неї відповідні незручності та з огляду на діючі тарифи є для неї непомірним, тому за захистом своїх прав та інтересів позивач звернулась до суду.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши пред’явлені вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву він не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… учасник справи зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, яка належить їй на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВВМ №566925, зареєстрованого в реєстрі за №16908, від 30.09.2018 року (а.с.4). Право власності за нею зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3449117 від 01.10.2004 року, що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке БТІ» ДОР (а.с.5).

У вказаному житловому приміщенні, значиться зареєстрованим місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №01.16-13/9529 від 24.07.2018 року Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради (а.с.10).

Відповідно до акту, засвідченого ОСББ «Спаська-29» (а.с.7), з 2010 року й станом на теперішній час ОСОБА_2 фактично не проживає в житловому приміщенні, розташованому за адресою: вул. Спаська, 29/33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, розірваному рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2017 року, яке набрало законної сили 04.07.2017 року (а.с.6).

Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом сім’ї, у зв’язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов’язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов’язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає з 2010 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_1, яка вимушена сплачувати за відповідача ОСОБА_2 додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред’явлених нею вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Спаська 29/33 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених понесених нею витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Спаська 29/33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред’явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ 05410872, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Заочне рішення складено та підписано 16.10.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко