Ухвала суду № 77153617, 17.10.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/438/16-ц

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004423 від 18 травня 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004423 від 18 травня 2012 року.

Відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до одержання результатів судової економічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як 12 жовтня 2018 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004423 від 18 травня 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.