Ухвала суду № 77153565, 16.10.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1439/18

1-кс/0187/499/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рябозад Т.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000467 від 05.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 ст. слідчий Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в ніч на 03.09.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда спортивної марки «PHOENIX» модель «Bullet», який належить ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальної шкоди.

За даним фактом 05.09.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 12018040520000467 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда спортивної марки «PHOENIX» модель «Bullet», червоного кольору, придбаний 03.05.2018, станом на 03.09.2018?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що в ніч на 03.09.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда спортивної марки «PHOENIX» модель «Bullet», який належить ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальної шкоди.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з'ясування потрібні спеціальні знання, визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі, що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рябозад Т.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000467 від 05.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040520000467 від 05.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна № 17), на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда спортивної марки «PHOENIX» модель «Bullet», червоного кольору, придбаний 03.05.2018, станом на 03.09.2018?

Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. О. Говоруха