Ухвала суду № 77153544, 02.10.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/2023/14-ц

Єдиний унікальний номер судової справи:205/2023/2014-ц

Номер провадження: 6/205/186/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника звернулось до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви посилалась на ту обставину, що в проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2/205/2346/14 (205/2023/14-ц) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2014 року по цивільній справі № 2/205/2346/14 (205/2023/14-ц), позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1були задоволені. Стягнуто із такого відповідача на користь банку заборгованість за Кредитним договором № 125854 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 25.05.2012 року у розмірі 5 152 (п’ять тисяч сто п’ятдесят дві) грн. 19 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат. На виконання такого рішення суду 12 грудня 2014 року був виданий відповідний виконавчий лист. У Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції на примусовому виконані перебуває виконавче провадження № 45045919 з примусового виконання виконавчого листа 2/205/2346/14 про стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 125854 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку.

Заявник також зазначає, що 23.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «АКТАБАНК» було укладено Договір № 2 про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору № 2 про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка являлась боржником ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК», включаючи і до ОСОБА_1.

У зв’язку з вищевикладеним заявник звертається до суду та просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2/205/2346/14, виданого 12 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, а саме: сторону - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати заяву без його участі та винести рішення про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК», в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.

Заінтересована особа - ОСОБА_1, також, в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.

Представник заінтересованої особи - Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції, також судове засідання не з’явився, надали суду письмову заяву, в якій просять винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 05.05.2014 року було винесено заочне рішення по справі № 2/205/2346/14 про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 125854 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 25.05.2012 року у розмірі 5 152 (п’ять тисяч сто п’ятдесят дві) грн. 19 коп. та судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с.38-41).

Як вбачається із матеріалів справи, уНовокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції на примусовому виконані перебуває виконавче провадження № 45045919, з примусового виконання виконавчого листа 2/205/2346/14 про стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 125854 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку.

Із матеріалів справи також вбачається, що 23.03.2018 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір № 2 про відступлення права вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення право вимоги за Кредитним договором № 125854 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 25.05.2012 року, що був укладений між ОСОБА_2 акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1. Відповідно до Договору відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до приписів ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли відповідні права ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК», щодо права майнової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 125854 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 25.05.2012 року.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Аналогічна за своїм змістом правова позиції міститься й у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву в повному обсязі, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», у виконавчому проваджені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа за № 2/205/2346/2014, виданого 12 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, на виконання заочного рішення від 05.05.2014 року по цивільній справі за № 2/205/2346/2014 (205/2023/2014-ц) за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 125854 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 25.05.2012 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.