Ухвала суду № 77153508, 08.08.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2926/13-ц

Провадження № 6/183/151/18

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 183/2926/13-ц, виданого 20 серпня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред’явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, що на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи із наступного.

Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2013 року, ухваленим заочно, позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № DNN0SK00000081 від 13 березня 2004 року в розмірі 31 371,78 гривні, з яких: 7 200 гривень 65 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 171 гривень 13 копійок нарахована пеня за несвоєчасне погашення та судові витрати в розмірі 313,72 гривні, а всього 31 685 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок (а.с. 33-34).

На виконання вищезазначеного рішення виготовлені виконавчі листи, які представник стягувача отримав під розписку 19 грудня 2013 року.

Згідно довідки заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 № 32515 від 13 червня 2018 року, на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження ВП № 42199046 з примусового виконання виконавчого лита № 183/2926/13-ц, виданого 19 грудня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 31 685,50 грн., яке 28 квітня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" було закрите та виконавчий лист направлений на адресу стягувача, але до адресату не надійшов, так як був втрачений при поштовій пересилці (а.с. 42). В своїй заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа втрачений при пересиланні поштою та строк його пред’явлення до виконання наразі закінчився. За таких обставин можна дійти висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем за поважної причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 183/2926/13-ц, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/2926/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору № DNN0SK00000081 від 13 березня 2004 року в розмірі 31 371,78 гривні, з яких: 7 200 гривень 65 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 171 гривень 13 копійок нарахована пеня за несвоєчасне погашення та судові витрати в розмірі 313,72 гривні, а всього 31 685 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Разом з тим, відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд не вбачає. Крім того, суд дійшов висновку, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання наразі сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) строку для пред’явлення виконавчого листа № 183/2926/13-ц, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – поважними.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 183/2926/13-ц, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/2926/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Пцблічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № DNN0SK00000081 від 13 березня 2004 року у розмірі 31 371,78 гривні, з яких: 7 200 гривень 65 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 171 гривень 13 копійок нарахована пеня за несвоєчасне погашення та судові витрати в розмірі 313,72 гривні, а всього 31 685 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) дублікат виконавчого листа № 183/2926/13-ц, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/2926/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № DNN0SK00000081 від 13 березня 2004 року у розмірі 31 371,78 гривні, з яких: 7 200 гривень 65 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 171 гривень 13 копійок нарахована пеня за несвоєчасне погашення та судові витрати в розмірі 313,72 гривні, а всього 31 685 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 08 серпня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна