Ухвала суду № 77153321, 12.10.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2062/18

провадження № 1-кп/179/169/18

У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

12 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кошля А.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.В.

прокурора - Лупашку С.В.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Чудновського С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42013040470000037 від 24.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солдатське, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42013040470000037 від 24.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи на підставі контракту між директором - академіка Української академії аграрних наук ОСОБА_3 від 01.01.2009 року на посаді директора державного підприємства «Дослідне господарство «Поливанівка» та на підставі відповідного статуту ДП ДГ «Поливанівка», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків щодо здійснення виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, у порушення ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України не отримував у встановленому законом порядку спеціальний дозвіл на водокористування, та не доручив виконання даної функції іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства. Внаслідок вказаних дій, з порушенням ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України, в період з січня по серпень 2009 року та з серпня по грудень 2011 року, без відповідного на те дозволу на спеціальне водокористування ДП ДГ «Поливанівка» використовували підземні прісні води для господарських потреб підприємства, використовуючи дві артезіанські свердловини, розміщені на землях, які перебувають в користуванні товариства, розташованих за адресами: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Радянське КРС 1982, Дніпропетровська область, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Дубравка, 1978, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Дубравка, 1992, незаконно здійснило видобування підземних прісних вод на загальну суму 133 924 грн., яку б мали сплатити, як ренту плату за спеціальне використання води до бюджету. Згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області від 20.12.2011-10.01.2012 ДП ДГ «Поливанівка» не виконуються вимоги п. 6 підпункту (н) дозволу № 00883 від 15.12.2003 на спеціальне водокористування, лічильник води на свердловинах не встановлено, що є порушенням ст.ст. 44, 98 Водного кодексу України. Статистична звітність за формами 2 ТП (водгосп) та 7 гр (річна) на час перевірки не складають, що є порушенням ст. 24,25,27, 44 Водного кодексу України. На момент перевірки термін дії дозволу на спеціальне водокористування скінчився, таким чином порушені ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України, що призвели до настання тяжких наслідків у вигляді відсутності оплати за спеціальне водокористування на загальну суму 133924 грн.

Таким чином, своєю бездіяльністю, що виразилась у не вжитті відповідних заходів до отримання ДП ДГ «Поливанівка» дозволу на спеціальне водокористування, внаслідок неналежного виконання службових обов'язків, що спричинило настання тяжких наслідків у вигляді відсутності оплати за спеціальне водокористування на загальну суму 133 924 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції станом на 01.01.2012 року). Його дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 якому головуючим роз'яснені правові наслідки застосування ст.49 КК України, підтримав клопотання свого захисника, свою провину визнав, фактичні осбставини справи не оспорював.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Зазначив також, що обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчиняв, в розшуку не перебував.

Представник потерпілого також не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі суд зазначає наступне.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Виходячи з того, що з дня вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, минуло понад п'ять років, клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язковим видом звільнення.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42013040470000037 від 24.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.О. Кошля