Ухвала суду № 77153266, 17.10.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7706/18

Провадження № 2/0182/3506/2018

У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька – Шаховал І.О., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької – Шаховал І.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Громадської організації «Прихист» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької – Шаховал І.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Громадської організації «Прихист» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суддя Кобеляцька – Шаховал І.О. надала заяву про самовідвід з тих підстав, що її чоловік працює начальником водного господарства акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів». Крім того, багато років працював помічником генерального директора ПАТ «НЗФ» ОСОБА_1 та помічником депутата обласної ради ОСОБА_1

Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в її об’єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, що чоловік судді працює начальником водного господарства акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» та багато років працював помічником генерального директора ПАТ «НЗФ» ОСОБА_1 і помічником депутата обласної ради ОСОБА_1, з метою подальшого виключення сумніву в об’єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької – Шаховал І.О., суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької – Шаховал І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Громадської організації «Прихист» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3