Ухвала суду № 77153252, 17.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1863/18

Провадження № 2/202/1366/2018

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 року, 18.07.2018 року було забезпечено участь представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл» в режимі відеоконференції. Однак судові засідання в режимі відеоконференції не відбулися з різних причин.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року явку представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл» було визнано обов'язковою.

Однак у судове засідання призначене на 17.10.2018 року о 10 год. 00 хв. представник відповідача ТОВ «Вог Рітейл» не з'явився.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вищевикладене призводить до затягування розгляду справи по суті у строки встановленні ч. 2 ст. 210 ЦПК України.

Судом було поставлено питання на обговорення, щодо застосування до представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл» заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Позивач не заперечував щодо застосування до представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл» заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Суд заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи приходить до наступного.

Частиною 2 статті 210 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України - учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи ту обставину, що явка представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл» у судові засідання є обов'язковою, при цьому представник відповідача у призначені судові засідання на 16.05.2018 року, 19.06.2018 року, 18.07.2018 року, 28.09.2018 року та 17 жовтня 2018 року в яке його явку було визнано обов'язковою ухвалою суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» слід застосувати заходи процесуального примусу за неявку до суду та стягнути з нього штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 528 грн. 60 коп.

Враховуючи неявку представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл», судове засідання слід відкласти для виклику представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл».

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, правовою позицією Європейського суду з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії", рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, ст. ст. 43, 148, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. № 38, код ЄДРПОУ 37821544 в дохід Державного бюджету України штраф за невиконання процесуальних обов'язків розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи не одноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання на 16 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл» повторно.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.Г. Зосименко