Ухвала суду № 77153030, 16.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3858/16-ц

6/212/190/18

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б.,

розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернулись до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/3858/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»- заборгованість за Кредитним договором № R171.BR.0047243 від 19 серпня 2014 року в розмірі 27166 гривень 83 копійки та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Зазначає, що 07 травня 2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-30-000002-а між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1, відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_4, який являвся боржником ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ».

Просить замінити стягувача з ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

В судове засідання представник заявника не з’явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/3858/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»- заборгованість за Кредитним договором № R171.BR.0047243 від 19 серпня 2014 року в розмірі 27166 гривень 83 копійки та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

07 травня 2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-30-000002-а між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1, відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_4, який являвся боржником ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ».

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов’язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (код ЄДРПОУ 35371070, місцезнаходження за ЄДР: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №55792737 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Києва від 28.10.2016 р. року по справі № 212/3858/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «Траст» (м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст») заборгованість за Кредитним договором № № R171.BR.0047243 від 19 серпня 2014 року від 19 серпня 2014 року в розмірі 27166 гривень 83 копійки та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 жовтня 2018 року без проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак