Ухвала суду № 77152584, 22.08.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1499/18

Провадження №2/173/896/2018

У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2018 року позивачем ОСОБА_1, подано клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів

22.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Згідно поданого клопотання заявник просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошову суму в розмірі 42000.00 грн., що знаходиться на банківському рахунку товариства з обмеженою відповідальністю « Максус лізинг» (код ЄДРПОУ: 41597671, юридична адреса:02093 м. Киїів, вул.. бориспільська, 11-А офіс 404-3) номер рахунку 26008455052629 відкритий у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528.

В обґрунтування клопотання посилаючись на наступне: між ним та відповідачем 31.05.2018 року був укладений договір фінансового лізингу № 01483. При укладанні договору ним були сплачені значні грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача.

Представники відповідача на даний час не виходять на зв'язок з ним, між ними відсутня домовленість про добровільне повернення йому коштів.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до неможливості чи утруднення виконання рішення суду в частині повернення сплачених ним грошових коштів.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

пп.1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві та знаходяться у нього або інших осіб, заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 42000.00 грн., сплачених при укладенні договору фінансового лізингу, який він просить визнати недійсним.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що до даного відповідача і інші особи пред'являють позови з метою захисту своїх прав, як споживачів, що може викликати утруднення виконання рішення суду.

Враховуючи, що на час подання клопотання про забезпечення позову заявником не підтверджено, що зазначений ним в клопотанні розрахунковий рахунок продовжує бути відкритим за ТОВ «Максус лізинг». Також позивачем не обґрунтовано, що саме може бути підставою для утруднення виконання рішення суду, так як звернення інших осіб за захистом своїх прав до даного відповідача, ще не свідчить про неможливості або утруднення виконання рішення суду. В свою чергу відповідач є фінансовою організацією і доказів про незадовільний фінансовий стан даної організації суду не надано.

За вищенаведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, шляхом накладення арешту на грошову суму в розмірі 42000.00 грн., що знаходиться на банківському рахунку товариства з обмеженою відповідальністю « Максус лізинг» (код ЄДРПОУ: 41597671, юридична адреса:02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А офіс 404-3) номер рахунку 26008455052629, відкритий у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарженняґ.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено 22.08.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.