Рішення № 77152482, 17.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5858/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дельта Вілмар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2434 від 31.10.2017 року "Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ "ТД "Дельта Вілмар" (код ЄДРПОУ 36369434)",-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дельта Вілмар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2434 від 31.10.2017 року "Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ "ТД "Дельта Вілмар" (код ЄДРПОУ 36369434)".

В судовому засіданні 12.10.2017 року представник позивача підтримав позовні вимоги з огляду на порушення податковим органом порядку призначення такого роду перевірок. Представник відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність призначення документальної планової виїзної перевірки.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.19 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до фактичних обставин справи, На виконання плану-графіку проведення документальних перевірок юридичних осіб на IV квартал 2017 року. 31.10.2017 року начальником Офісу ВПП ДФС Бамбізовим Є.Є було прийнято наказ № 2434 від 31.10.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код за ЄДРПОУ 36369434) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 року з 14.11.2017 тривалістю 30 робочих днів.

14.11.2017 року службовими особами Одеського управління Офісу ВПП ДФС, було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (м. Южне. вул. Індустріальна, буд. 6). Представнику Рябоконю К.Ю. було пред'явлено направлення на проведення перевірки, про що свідчать відповідні відмітки представника ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» на направленнях.

Проте представником ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» було відмовлено в допуску посадових осіб Одеського управління Офісу ВПП ДФС до проведення перевірки, у зв'язку з чим було складено акт №91 від 14.11.2017 про відмову в допуску посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

В зв'язку з відмовою платника податків від проведення перевірки, начальником Одеського управління Офісу ВПП ДФС було розглянуто матеріали звернення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» та 15.11.2017 року винесено рішення №000003. яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «ТД «Дельта Вілмар». код за ЄДРПОУ 36369434. що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: Одеська область, м. Южне. вул. Індустріальна, 6.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ повинен бути визнаний протиправним та скасований виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.77.1 ст.77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План- графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п.77.2 ст.77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Пунктом 77.4 ст.77 ПК України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з п.77.6. ст.77 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 (зі змінами та доповненнями) посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт. що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаного законодавчого припису, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу може бути винесено лише один наказ щодо проведення документальної планової перевірки.

Разом з тим, під час розгляду справи було встановлено, що позивачем 23.10.2017 року було отримано копію Наказу «Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код за ЄДРПОУ 36369434)» № 2295 від 17.10.2017 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із повідомленням про перевірку № 75/28-10-49-14 від 17.10.2017 року.

Відповідно до наданих представником позивача наказу відповідача від 14.06.2018 року №1118, акту планової перевірки від 20.08.2018 року №55/28-10-49-14/36369434, вказана перевірка була продовжена після не допуску посадових осіб податкового органу саме за наказом від 17.10.2017 року №2295 та за її результатами винесені податкові повідомлення-рішення від 27.08.2018 року, з якими посадові особи позивача погодились та сплатили нараховані суми податкового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведені нормативні приписи та обставини справи, зокрема ті факти, що дату початку перевірки та період її проведення було змінено оскарженим наказом без скасування попереднього наказу, податковим органом не було здійснено коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року з письмовим обгрунтуванням підстав включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року та до коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків за 4 квартал 2017 року, суд вважає, що оскаржений наказ від 31.10.2017 року №2434 виданий не у відповідності до приписів ПК України, а тому є протиправний та підлягає скасуванню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Відповідно до положень ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду від 17.04.2018 року по справі №826/12612/17 судом взазначено, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, при цьому, якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами. Позови платників податків, спрямовані на оскарження дій контролюючих органів при проведенні перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Таким чином, оскільки посадовими особами позивача по справі були допущені до проведення перевірки посадові особи податкового органу, але не за оскарженим наказом, а за іншим наказом податкового органу від 17.10.2017 року №2295, позивач може в подальшому оскаржувати законність призначення такої перевірки, в зв'язку із чим, наведена вище правова позиція Верховного Суду не повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2434 від 31.10.2017 року "Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ "ТД "Дельта Вілмар" (код ЄДРПОУ 36369434)".

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 17.10.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.