
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3625/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у призначенні пенсії з 01 жовтня 2018 року за віком у розмірі 7292,20 грн згідно статей 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 - 2017 роки (5377,90 грн) із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,81399 та індивідуального коефіцієнта страхового стажу 0,28167; скасування рішення від 21 вересня 2018 року №56 та зобов'язання призначити з 01 жовтня 2018 року пенсію за віком у розмірі 7292,20 грн на місяць передбачену статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 - 2017 роки (5377,90 грн) із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,81399 та індивідуального коефіцієнта страхового стажу 0,28167.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що позивач зокрема просить визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у призначенні пенсії з 01 жовтня 2018 року за віком у розмірі 7292,20 грн згідно статей 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 - 2017 роки (5377,90 грн) із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,81399 та індивідуального коефіцієнта страхового стажу 0,28167.
Сформульована таким чином прохальна частина позбавляє суд можливості встановити чи була допущена відповідачем бездіяльність щодо нерозгляду заяви позивача про призначення пенсії, чи йому відмовлено у її призначені.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити точний зміст позовних вимог та порушені права позивача за захистом яких він звернувся до суду.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIIІ передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у призначенні пенсії з 01 жовтня 2018 року за віком у розмірі 7292,20 грн згідно статей 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 - 2017 роки (5377,90 грн) із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,81399 та індивідуального коефіцієнта страхового стажу 0,28167; скасування рішення від 21 вересня 2018 року №56 та зобов'язання призначити з 01 жовтня 2018 року пенсію за віком у розмірі 7292,20 грн на місяць передбачену статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 - 2017 роки (5377,90 грн) із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,81399 та індивідуального коефіцієнта страхового стажу 0,28167.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2114,40 грн.
Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише в сумі 704,80 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Долучені до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача, трудова книжка, лист управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі від 08.05.2009 №37. Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний), уточненої позовної в двох примірниках та належним чином завірених копій трудової книжки, листа управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі від 08.05.2009 №37 в двох примірниках.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 77152275, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/3625/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: