Ухвала суду № 77152211, 08.10.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5640/18

Провадження № 1-кс/210/2239/18

У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., за участю секретаря Куксенко О.В., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області капітана податкової міліції Солонінка В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Борисовим К.А., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018040040000032 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області капітана податкової міліції Солонінка В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Борисовим К.А., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018040040000032 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року у справі №202/18/94/18, слідчого СВ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12 березня 2018 року про скоєння кримінального правопорушення, що має ознаки ст. 219 КК України, вчинене учасниками ТОВ «Регул» (ЄДРПОУ 21925618).

В ході розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 показали, що учасники та службові особи ТОВ «Регул» (ЄДРПОУ 21925618) в період 2013-2016 роки вчинили дії, направлені на доведення до банкрутства підприємство ТОВ «Регул» шляхом прийняття фіктивних вимог кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. у справі № 904/509/16 ТОВ «Регул» визнано банкрутом та розпочато процедуру його ліквідації.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме фактів наявності чи відсутності ознак дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Регул», доказування протиправної діяльності учасників та службових осіб ТОВ «Регул», важливе значення мають документи ТОВ «Регул» по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків та документи, що містять відомості про розрахункові банківські операції ТОВ «Регул», що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів підприємства у банківській установі.

Згідно баз даних ДФС України встановлено наявність розрахункових рахунків в банківських установах ТОВ «Регул» (ЄДРПОУ 21925618): №26003015821980, 26043105821980, 26054105821980, 26069015821980, відкритих в Криворізькій філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 305835) м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 6.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність факту господарських операцій проведених ТОВ «Регул» з підприємствами-контрагентами, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 305835) м. Кривий Ріг, вул.Костенка, 6,

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, на клопотанні наполягає.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В якості матеріалів, які обґрунтовують доводи слідчого в даному клопотанні, останнім суду надано витяг з ЄРДР та копію аналітичного матеріалу від 03.04.2017 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці. Порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 зазначеного закону, у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий не довів необхідність розкриття банківської таємниці по вказаних розрахункових рахунках ТОВ «Регул», а саме, які конкретні відомості будуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, згідно мотивувальної частини клопотання, та матеріалів, доданих до клопотання, не зрозуміло, яким способом та з залученням яких саме інших підприємств, на які посилається слідчий було вчинено дане кримінальне правопорушення. Зокрема, слідчим не долучено жодних належних доказів (допитів свідків, отримання відомостей від оперативних підрозділів на виконання доручень, тощо).

Крім того, не додано доказів того, що вказані розрахункові рахунки належать ТОВ «Регул».

Відтак, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в частині надання слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області капітана податкової міліції Солонінка В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Борисовим К.А., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018040040000032 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. В. Хлистуненко