Ухвала суду № 77152093, 17.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2717/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Соборна, 85, м. Балаклія, Харківська обл., 64250) до Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр-т Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082) про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якої звернувся представник позивача – адвокат ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі – УПФУ в м. Сєвєродонецьку), Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі – Індустріальне ОУПФУ м. Харкова), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягала у невиплаті позивачу пенсії за віком, починаючи з квітня 2017 року до червня 2018 року;

- зобов’язати відповідачів негайно після проголошення судового рішення виплатити всю заборгованість, що виникла з грудня 2017 року до червня 2018 року, шляхом перерахунку на рахунок, відкритий в АТ “Ощадбанк”.

14 вересня 2018 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано протягом 7-ми (семи) днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, уточнивши позовні вимоги щодо періоду (вказати дату, місяць, рік) перерахування розміру та поновлення виплат пенсії за вислугу років позивачу, з наданням копій для відповідача.

16 жовтня 2018 року представником позивача надіслана уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначене Індустріальне ОУПФУ м. Харкова. При цьому зазначено, що позовні вимоги до УПФУ в м. Сєвєродонецьку будуть заявлені пізніше.

Після уточнення позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Індустріального ОУПФУ м. Харкова, яка полягає у невиплаті позивачу пенсії, починаючи з квітня 2017 року до травня 2018 року;

- зобов’язати Індустріальне ОУПФУ м. Харкова негайно після проголошення судового рішення виплатити всю заборгованість, що виникла з квітня 2017 року до травня 2018 року, шляхом перерахунку на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Також просить допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач з 01 серпня 2014 року по 22 травня 2018 року перебувала на обліку в Індустріальному ОУПФУ в м. Харкова. До березня 2017 року Відповідач нараховував Позивачу пенсійне забезпечення та перераховував належні до виплати суми на банківську картку, яка була відкрита на її ім’я в АКБ «Ощадбанк». Телефоном Позивач намагалася з’ясувати, коли їй буде виплачена заборгованість, на що їй відповіли, що виплачуватися вона не буде, бо начебто вона не проживала за вказаною адресою. Діями, що полягають у невиплаті та неперерахуванні пенсії, Відповідач грубо порушив охоронювані Конституцією та Законами України права Позивача, тим самим позбавивши єдиного джерела для існування.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів від ПАТ «Ощадбанк» та від відповідача.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Щодо строку звернення до суду з позовом суд зазначає.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд не вважає пропущеним строк звернення позивача до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки предметом позову є бездіяльність відповідача, яка є триваючою у часі подією, на предмет визначення її відповідності нормам законодавства.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Представник позивача просить витребувати від ПАТ «Ощадбанк»: номер карткового рахунку позивача, довідку про рух коштів на картковому рахунку, належному позивачу; від Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова: відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії у 2017-2018 роках, причини та підстави несплати пенсії з квітня 2017 року до травня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п’ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на предмет доказування у даній адміністративній справі, а також не зазначення позивачем у позовній заяві відомостей, визначених частиною другою статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання про витребування від ПАТ «Ощадбанк» номеру карткового рахунку позивача; довідки про рух коштів на картковому рахунку належному позивачу, оскільки ані позивачем, ані його представником не зазанчено та не надано доказів тому, що вони зверталися за витребуванням вказної інформації, а їм було відмовлено в отриманні такої інформації.

Що стосується клопотання в частині витребування доказів від відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, про витребування яких заявив клопотання позивач, оскільки вони безпосередньо стосуються предмету позову та мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи після усунення недоліків відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про перебування позивача на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Позивач також сам виключив вказане УПФУ з числа відповідачів, зазначивши про оскарження його дій в майбутньому. Зазначені обставини виключають можливість залучення УПФУ в м. Сєвєродонецьку в якості другого відповідача.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з’ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 122, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати не пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 1240/2717/18.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов’язати Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у строк до 02 листопада 2018 року надати суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на обліку в Індустріальному ОУПФУ м. Харкова;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, а також письмові пояснення щодо підстав невиплати заборгованості позивачу;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії із вказанням періоду та конкретних сум.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3