Ухвала суду № 77152053, 16.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5153/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.07.2018 року №2225 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників СУ ГУНП в Одеській області» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.08.2018 року №1048 о/с від 20.07.2018 про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з 31.07.2018 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, Київський район, вул. Академика Філатова, буд. 15-А, код ЄДРПОУ:40108740) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 23600,0 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням засобів зв'язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти відповідача та письмового підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

10 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх.№30086/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на даний час судом не встановлені.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 15.11.2018 року о 10:00год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян