Ухвала суду № 77151933, 17.10.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/692/16-к

Провадження № 1-кс/209/1027/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Герасимчук І.О., прокурора Коновалова Р.І., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014040790000934 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, який не працює, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 07 березня 2003 року Зеньковським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що30.08.2001 року ОСОБА_2, використовуючи довірливі відносини, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, незаконно заволодів автомобілем ГАЗ 3102, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому на праві приватної власності, під приводом його покупки за 27000 грн., чим спричинив ОСОБА_3 значний матеріальний збиток на вказану суму.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_2 не повідомлявся про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, оскільки він зник і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

28 січня 2008 року СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП винесено постанову про оголошення ОСОБА_2 у розшук (р/с № 14208001).

14 травня 2014 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від 1000 до 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. Тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання вказаного вище ризику. В зв'язку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду якого необхідний дозвіл суду на затримання ОСОБА_2 для його приводу для участі в розгляді клопотання.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, і на даний час встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв'язку з чим оголошений у розшук. Тому є доцільним затримання підозрюваного ОСОБА_2. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Суд вважає, що на даний час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв'язку з чим оголошений у розшук.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов'язковою участю підозрюваного.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є доцільним надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сінельного В.А. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Сінельного Віталія Анатолійовича (адреса слідчого: АДРЕСА_2, роб.тел.НОМЕР_2 та на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.