Ухвала суду № 77151929, 17.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. № 400/2517/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ХОЛ», вул. Кагатна, 1-Ж, м. Миколаїв,54007

до

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Приватне підприємство "АРТЕК - СОЮЗ ", вул. Бреуса, 26/2, м. Одеса, Одеська область, 65059

про

скасування рішення від 23.05.2018 № 720309/37436459; зобов’язання зареєструвати податкову накладну № 3 від 12.12.2017,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ХОЛ» (надалі – позивач) звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач) про скасування рішення від 23.05.2018 № 720309/37436459; зобов’язання зареєструвати податкову накладну № 3 від 12.12.2017. В якості третьої особи позивач вказав Приватне підприємство «АРТЕК-СОЮЗ».

Згідно з пунктом 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Позивач не зазначив повне найменування юридичної особи та не вказав ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини. Як вказано в частині четвертій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачем в порушення вказаних норм не надано оскаржуваного рішення відповідача від 23.05.2018 № 720309/37436459 та відсутні докази направлення контролюючому органу пояснень та відповідних документів (якщо такі направлялися).

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 30.10.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 2, 5, 11 частини п’ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі;

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна