Рішення № 77151726, 03.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2036/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, представник - не прибувдо Головного управління ДФС у Львівській області, представник - не прибувпро визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 31.01.2018 року № 0034881311.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згідний із висновками зазначеними в акті перевірки на підставі яких винесено спірне рішення, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 60249,00 грн. та засновано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 15062,25 грн. Позивач зазначає, що спірне рішення прийнято відповідачем у зв'язку з допущеною позивачем помилкою в частині заповнення додатку розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) до податкової декларації з ПДВ за листопад 2017 року. Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є: здійснення експортних операцій - вивезення за межі митної території України паливної деревини у липні - листопаді 2017 року, які згідно із законодавством України оподатковуються податком за ставкою «20» частка у складі загальної суми обсягів поставок 100% у липні 2017 року, 100% у серпні 2017 року, 100% у вересні 2017 року, 100% у жовтні 2017 року, 100% у листопаді 2017 року. За даними податкової декларації з ПДВ за листопад 2017 року заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 3 ДЗ): ДП «Стрийське лісове господарство», ДП МОУ «Західвійськбуд», ФО-П ОСОБА_2, ТОВ «Катор», ТОВ «Форест-Міленіум». Перевіркою не встановлено включення позивачем до складу податкового кредиту за листопад 2017 року податкових накладних, які зареєстровані з порушенням терміну у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем не доведено, що помилка в частині заповнення додатку розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) до податкової декларації з ПДВ за листопад 2017 року вплинула на розрахунки позивача з бюджетом, у тому числі - призвела до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 60248,69 грн. за листопад 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому обґрунтовуючи правомірність спірного рішення зазначив, що позивачем допущено порушення при заповненні додатка 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року, а саме: у рядку 3 таблиці 1 вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 60249 грн. при зазначенні рядка 1 даної таблиці 0 грн. Відповідач зазначає, що у рядку 3 вказаної таблиці зазначається сума рядка 1, яка не більша значення рядка 2.

Позивачем завищено значення рядка 3 таблиці 1 додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2017 року на суму 60249 грн., яка в подальшому в порушення пункту 200.4 «б» ст. 200 ПК України та Розділу V Наказу №21 перенесена платником до рядка 20.2 податкової декларації з ПДВ за листопад 2017 року.

Згідно даних перевірки показник рядка декларації 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)» становить 0 (нуль), рядок 20.2.1 «на рахунок платника у банку» становить 0 (нуль), та значення рядка 20.3 «зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20 - 20.1 - рядок 20.2)» становить 0 (нуль).

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є: здійснення експортних операцій - здійснення експортних операцій - вивезення за межі митної території України паливної деревини у липні - листопаді 2017 року, які згідно із законодавством України оподатковуються податком за ставкою « 20» частка у складі загальної суми обсягів поставок 100% у липні 2017 року, 100% у серпні 2017 року, 100% у вересні 2017 року, 100% у жовтні 2017 року, 100% у листопаді 2017 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 21 травня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі, ухвалою суду від 20 липня 2018 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 19 липня 2018 року.

Судом встановлені наступні обставини:

17.01.2018 року відповідачем проведено камеральну перевірку ФО-П ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2017 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 64/13-01-13-11/2796912313.

31.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0034881311, яким згідно п. 54.3. ст. 54 ПК України на підставі акта від 17.01.2018 року за 64/13-01-13-11/2796912313 встановлено порушення п.п. 200.4 (б) ст. 200 Податкового кодексу України, та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 60249,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 15062,25 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, що спірне рішення відповідача протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки вищевказані позивачем обставини підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані позивачем, а саме копії:

- податкових накладних № 306, № 220, № 9, від 30.11.2017 року, № 4 від 03.11.2017 року, № 1 від 01.11.2017 року, № 321, № 199, № 16, № 14 від 31.10.2017 року, № 248 від 23.10.2017 року, № 7 від 30.09.2017 року, 29.09.2017 року, № 121 від 25.09.2017 року, № 160, № 15 від 31.08.2017 року № 2 від 15.08.2018 року, № 172, № 149, №14 від 31.07.2017 року, податкової декларації з податку на додану вартість на 11 місяць 2017 року з додатками до неї, судом не враховуються, оскільки таким не спростовано порушення позивачем вимог п. 200.4 «б» ст. 200 ПК України щодо предмету спору.

Судом не враховуються аргументи позивача викладені в позовній заяві, оскільки арифметичні та методологічні порушення при відображенні позивачем у декларації за листопад 2017 року від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у суму 60249 грн. (рядок 19 декларації), сума від'ємного значення попередніх та поточного звітного періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 ПК України на момент подання податкової декларації у сумі 60249 грн. (рядок 19.1. декларації) суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 0 грн. (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 60249 грн. (рядок 20.2.1 декларації) призвели до порушення п. 200.4 «б» ст. 200 ПК України та завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 60249 грн. за листопад 2017 року.

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п.п. 200.4 (б) ст. 200 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5. п. 15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (79016, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5. п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 16.10.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.