Ухвала суду № 77151605, 16.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1640/3130/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Центр» до головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору у сумі 1762 грн (за реквізитами: отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

14 вересня 2018 року позивачем усунуто недоліки та до Полтавського окружного адміністративного суду надано докази сплати судового збору; власне письмове підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

19 вересня 2018 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу № 1640/3130/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Центр» до головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про зобов’язання вчинити певні дії.

09 жовтня 2018 року вказана справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду, яку відповідно до інформації, внесеної до системи автоматизованого розподілу, передано головуючому судді Кисельовій Є.О.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, позивачем самостійно визначено двох відповідачів, а саме: Головне управління ДФС у Луганській області, Луганська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області.

Прохальна частина позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" містить вимоги, звернені лише до Головного управління ДФС у Луганській області. Натомість позовних вимог до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області зовсім не зазначено.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" не усунуто недоліки позовної заяви в частині змісту позовних вимог із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, суддя пропонує усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог пункту четвертого частини п’ятої статті 160 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Центр» до головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

-уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог пункту четвертого частини п’ятої статті 160 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1