Ухвала суду № 77151599, 16.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 жовтня 2018 року Справа № 0840/3638/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (м. Київ, вул. Каземира Малевича, буд. 15, корп.. 7, кімн. 509, код ЄДРПОУ 36645230)

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37707863)

про скасування державної реєстрації декларацій про готовність об’єкту до експлуатації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просить скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об’єкту до експлуатації №ЗП1421332000010 від 14.11.2013 та декларації про готовність об’єкту до експлуатації №ЗП142133430564 від 09.12.2013.

Ухвалою суду від 10.09.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду: уточненої позовної заяви із зазначенням інформації про поштовий індекс позивача, інформація про відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу відповідача; позовними вимогами, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України; її копії відповідно до кількості учасників справи; належним чином завірені копії правоустановчих документів юридичної особи, доданих до позовної заяви у кількості відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору в розмірі 3 524,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34310206084010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), наявність відомчої ознаки: «84» Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код; клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України.

11 жовтня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява (вх. №32251) разом із додатками до неї, а саме: копією уточненої позовної заяви з додатками правовстановлюючих документів позивача в 1 арк., документом на сплату судового збору в сумі 3 524,00 грн., оригіналом довіреності на ОСОБА_1, клопотанням про витребування доказів по справі.

Щодо уточненої позовної заяви суддя зазначає наступне.

Так, в уточненій позовній заві позивач просить:

поновити пропущений з поважних підстав строк на оскарження державну реєстрацію декларації про готовність об’єкту до експлуатації №ЗП1421332000010 від 14.11.2013 та декларації про готовність об’єкту до експлуатації №ЗП142133430564 від 09.12.2013;

визнати протиправною декларацію про готовність об’єкту до експлуатації об’єкту до експлуатації від 14.11.2013 №ЗП1421332000010, зареєстровану відповідачем;

визнати протиправною декларацію про готовність об’єкту до експлуатації об’єкту до експлуатації від 09.12.2013 №ЗП142133430564, зареєстровану відповідачем.

Таким чином, вказана уточнена позовна заява містить лише прохальну частину, проте в порушення приписів ст. 160 КАС України не містить жодного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, вказана заява підписана ОСОБА_1, як представником позивач. На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання відповідних документів до матеріалів справи надано довіреність №5 від 01.08.2018, якою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», в особі директора ОСОБА_2, уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства з правом підпису позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, за подачу яких сплачується судовий збір.

Однак, вказана довіреність не містить зразка підпису уповноваженої особи, а саме ОСОБА_1, у зв’язку із чим у суду відсутня можливість встановити відповідність підпису вказаної особи на уточненій позовній заяві.

Крім того, до матеріалів справи надано квитанцію №0.0.1152908565.1 від 08.10.2018 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Суд не приймає вказаний платіжний документ як належний доказ сплати позивачем судового збору з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

У відповідності до ст. 2 Закону № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Аналіз вказаної статті дає підстави вважати, що платником судового збору є особа, що звертається до суду, тобто позивач.

Натомість, на усунення недоліків позовної заяви надано квитанцію, яке підтверджує сплату судового збору не позивачем, а ОСОБА_1, при цьому, довіреність №5 від 01.08.2018 не містить наданих представнику прав на сплату судового збору від імені підприємства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплата судового збору третьою особою на користь позивача позбавляє суд можливості вирішити питання розподілу судових витрат в разі винесення рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування державної реєстрації декларацій про готовність об’єкту до експлуатації повернути.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак