
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2101/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку (спрощеного) письмового провадження адміністративну справу за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 06.02.2018 року; РНОКПП - НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1, 25004)
до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39808965, вул. Дворцова, 24, м.Кропивницький, 25006)
про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області, в якому, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №КР 1449/382/АВ/ТД-ФС від 17.07.2018 року.
Відповідною ухвалою суду справа до розгляду у підготовчому судовому засіданні призначена на 12.10.2018 року об 11 год. 00 хв. (а.с.54).
Так, вказаною ухвалою суду від 14.09.2018 року у порядку підготовки справи до розгляду було задоволено клопотання представника позивача, та викликано для допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2).
В судове засідання свідок не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник позивача заявив клопотання про повторний виклик свідка, одночасно вказавши місце проживання батьків громадянки ОСОБА_2 (52109, АДРЕСА_3) та продовжити строк підготовчого провадження у справі (а.с.69).
В судовому засіданні судом вирішено здійснити повторний виклик свідка та оголосити перерву у спрощеному провадженні до 26.10.2018 року, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 12.10.2018 року (а.с.70-72).
Суд зауважує, що процесуальні приписи Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують суд під час розгляду справи вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).
За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Частинами 1, 3 ст. 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Отже, з огляду на вказані законодавчі положення та з огляду на те, що оскільки ОСОБА_2, можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність повторно викликати її й допитати в якості свідка.
Також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).
Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.
Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).
Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд вважає за потрібним попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 248, 256 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву під час розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження до 26 жовтня 2018 року о 15:00, яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).
Задовольнити клопотання представника позивача.
Повторно викликати у якості свідка ОСОБА_2 і попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Роз'яснити, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Копію ухвали суду направити учасникам справи, свідку ОСОБА_2 на наступні адреси (місце проживання: АДРЕСА_4 та 52109, АДРЕСА_3).
Обов'язок щодо забезпечення явки свідка покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Судове рішення № 77151343, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1140/2101/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: