Постанова № 77151336, 12.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15359/18

Провадження № 3/161/3515/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 20.10.1993 року в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, працює торговим агентом в ТзОВ «Торговий дім «Аванта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2018 року о 18:00 год. ОСОБА_1 на 145 км. + 900 м. автодороги Т 0302, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo, н.з. АС 7017 ВІ, в порушення п.п. 10.1 ПДР України, не переконавшись у відсутності автомобіля, що рухається в попутному напрямку, при перестроюванні в іншу смугу руху, створив аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом, який був адресований за особисто вказаною ОСОБА_1 адресою його проживання (а.с. 10). Будь-яких клопотань до початку судового засідання від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, не передбачається обов’язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Так, в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 в якому ним зазначено, що 26.07.2018 року, він їхав з с. Павлівка в м. Горохів. Будучи втомленим та поспішаючи на зустріч з клієнтом, під час свого руху автомобілем, здійснював об’їзд горбистої поверхні дороги не переконавшись в безпечності маневру, в результаті чого спричинив аварійну ситуацію (а.с. 3).

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, у своїх поясненнях ОСОБА_1 фактично визнав свою вину, тобто порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч. 4 ст. 122 КУпАП, також підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 141158 від 26.07.2018 року (а.с. 1);

-рапортом чергового Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 26.07.2018 року про отримання повідомлення від ОСОБА_2, у якому останній пояснив, що рухаючись своїм транспортним засобом в напрямку м. Горохів, проїжджаючи с. Підбереззя, автомобіль (малолітражний) червоного кольору спричинив аварійну ситуацію, в результаті чого він був змушений різко змінити напрям руху та як наслідок, не впорався з керуванням та злетів у кювет (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2 з якого вбачається, що останній 26.07.2018 року рухався на своєму авто марки Opel Vectra, в напрямку м. Горохів. Проїжджаючи по с. Підбереззя, здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, і в той же час, автомобіль, що рухався попереду, неочікувано виїхав на смугу руху, якою здійснюва вся обгін. Як наслідок, він був змушений різко змінити напрям свого руху (ліворуч), в результаті чого втратив керування та потрапив в кювет (а.с. 5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3, яка перебувала в той час у автомобілі Opel Vectra. ЇЇ пояснення, по своїй суті, є аналогічними поясненням ОСОБА_2, та підтверджують вищевказані обставини (а.с. 4).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., який передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4