Ухвала суду № 77151298, 16.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3684/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" (41500, Сумська область, Путивльський район, м.Путивль, вулюБогдана Хмельницького, буд.18, код ЄДРПОУ 34264783) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт", звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича щодо вимог надання інформації від товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт", викладеної у запиті від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23.

Свої вимоги мотивував тим, що державний виконавець в рамках виконавчого провадження, де боржником є ПАТ "Компанія "Райз", направляючи позивачу запит №55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018 та посилаючись на ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, фактично наводить за змістом запиту обставини та вимоги, які пов'язані безпосередньо із вжиттям ним заходів щодо розшуку майна (коштів) боржника та перевірки його майнового стану, оскільки відсутні будь-які посилання на ідентифікацію об'єктів пошуку, реєстраційні дані, тощо.

Наведені відносини врегульовано ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадженні де визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. Однак, позивач не є вказаними за змістом ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" таким органом чи установою, тому направлення на адресу позивача вимоги про надання інформації щодо майна боржника є протиправною, вчиненим з перевищенням повноважень.

Ухвалою від 02.10.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув у строк, визначений ухвалою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, на підставі ч.5 ст.262 КАС України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачається за необхідне провести судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248, пп.15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №1840/3684/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними (Номер категорії справи 11.5).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 14.11.2018 о 12:00год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 103.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко