Ухвала суду № 77151234, 16.10.2018, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/8/18

Провадження №2/170/35/18

У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

16 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волиньобленерго» ОСОБА_2 про відвід судді Матвійчука С.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Любомльської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Любомльської філії про стягнення збитків та зайво перерахованих коштів,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волиньобленерго» ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Матвійчука Сергія Панасовича у вказаній цивільній справі.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач у справі та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 працював на посаді судді Шацького районного суду Волинської області і Указом Президента України від 22.07.2004 року був звільнений із займаної посади. Тому у позивача є сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Матвійчука С.П. при розгляді та вирішенні вказаної цивільної справи. За таких обставин суддя підлягає відводу на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, місце та час розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без фіксування судового процесу.

Проаналізувавши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волиньобленерго» ОСОБА_2 про відвід судді, суд дійшов висновку що заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волиньобленерго» ОСОБА_2 слід задовольнити з огляду на таке.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді. Зокрема, у пункті 5 ч. 1 цієї статті вказано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 працював на посаді судді Шацького районного суду Волинської області та Указом Президента України від 22.07.2004 року був звільнений із займаної посади.

Поряд з цим суддя вважає, що встановлені обставини дають позивачу підстави сумніватися у безсторонності судді за об’єктивним критерієм. Тому з метою надання суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу, заявлений судді відвід слід задовольнити як обґрунтований на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Вказана позиція суду узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 258-260, 263 ЦПК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волиньобленерго» ОСОБА_2 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Матвійчука Сергія Панасовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Любомльської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Любомльської філії про стягнення збитків та зайво перерахованих коштів, задовольнити.

Цивільну справу передати для розгляду в порядку, визначеному ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук